Определение от 11 сентября 2007 г. по делу № 2-66/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-007-77

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 11 сентября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление

государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., кассационные жалобы

осужденной Нечаевой Л.Н., адвоката Кустова Л.Г. на приговор Пермского

краевого суда от 27 июня 2007 года, по которому

НЕЧАЕВА Л Н

осуждена по ч.2 ст.ЗОЗ УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать

условным с испытательным сроком 1 год.

Нечаева Л.Н. лишена права занимать должности на государственной

службе и в органах местного самоуправления, связанные с расследованием

уголовных дел, сроком на 2 года.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление,

Судебная коллегия

установила:

Следователь следственного отдела ОВД Нечаева осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу, находившемуся в ее производстве.

Преступление совершено в период с 6 по 16 января 2006 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание о лишении Нечаевой права занимать должности в органах местного самоуправления, указывает, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит расследование уголовных дел.

В кассационных жалобах:

осужденная Нечаева просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, утверждает, что умысла на фальсификацию доказательств у нее не было, дело в отношении Е было прекращено, в суд не поступило, поэтому считает, что она совершила не преступление, а дисциплинарный проступок;

адвокат Кустов в защиту осужденной просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в действиях Нечаевой состава преступления, указывает, что фальсификация доказательств является оконченным преступлением с момента предъявления их суду, а поскольку уголовное дело в отношении Е было прекращено и в суд не поступило, умысла на фальсификацию доказательств у Нечаевой не было, в ее действиях отсутствует состав преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Стерлядева Л.А. выражает несогласие с их доводы, просит внести в приговор изменения в соответствии с кассационным представлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана.


Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, Нечаева, работая следователем следственного отдела при ГУ ОВД

при производстве расследования уголовного дела по обвинению Г в совершении преступления, предусмотренного чЛ стЛ59 УК РФ, с целью привлечения к уголовной ответственности по стЛ75 УК РФ Е

в протоколе допроса свидетеля П дописала фразу о том, что Г при ней, П , говорила Е , что приобретаемый им телефон является похищенным, и после внесения в протокол указанной записи выполнила подпись за свидетеля П .

Изложенное подтверждается показания свидетеля П о том, что при допросе ее Нечаевой в качестве свидетеля она не говорила, что Г в ее присутствии сказала, что приобретаемый им телефон является похищенным, подпись под протоколом этого допроса выполнена не ею, заключением почерковедческой экспертизы, из которого следует, что подпись под протоколом допроса свидетеля П выполнена не ею, а другим лицом с предварительной подготовкой и с подражанием подписи П , показаниями потерпевшего Е о том, что ему Г не говорила, что продает похищенный телефон.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Нечаевой в фальсификации доказательств по уголовному делу доказана, правильно квалифицировал ее действия.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Е было прекращено, не влияет на квалификацию действий Нечаевой, оснований для отмены приговора не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Нечаевой, данные о ее личности, назначил ее справедливое основное наказание, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с расследованием уголовных дел, но необоснованно указал, что лишает ее права занимать должности и в органах местного самоуправления, связанные с расследованием уголовных дел, т.к. поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит расследование уголовных дел, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия


Приговор Пермского краевого суда от 27 июня 2007 года в отношении НЕЧАЕВОЙ Л Н изменить, исключить указание о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с расследованием уголовных дел.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Нечаевой Л.Н., адвоката Кустова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи