Определение от 8 августа 2018 г. по делу № А41-1815/2016

79005_1128871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9240(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофБК» (далее – общество «ПрофБК») на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу № А41-1815/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «ПрофБК» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в сокрытии от кредитора и суда выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника, предоставлении в материалы дела непронумерованных, непрошитых и незаверенных в установленном порядке копий документов, свидетельствующих о неисполнении требований определения арбитражного суда, а также с требованиями об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 9 статьи 66 и статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2018 и округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПрофБК» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО1, а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредитора должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев