Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А13-10582/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-21453


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 по делу

№ А13-10582/2017 Арбитражного суда Вологодской области,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд

с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения и права собственности ФИО1 (далее – ФИО1) на земельный участок площадью 520 000 кв. м с кадастровым номером 35:11:0302030:6, находящийся по адресу: Вологодская обл., Усть- Кубенский р-н, Филисовский с/с, около дер. Бакрылово, со снятием его с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала

по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3

части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Принимая во внимание, что обстоятельства использования спорного участка, имеющие значение для разрешения спора в полном объеме судами

не исследовались, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности установить наложение земельного участка на земли лесного фонда противоречит заключению экспертов, а также учитывая полномочия суда кассационной инстанции, суд округа отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Обязывая суд первой инстанции полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ,

дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий и не предрешала окончательно возникший между сторонами спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов