Определение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-33914/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-15092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» (далее – общество «С-Стиль») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу № А56-33914/2016 по иску общества «С-Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» (далее – общество «КУБ-строй») о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2018 и суда округа от 08.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «С-Стиль» (заказчик) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «КУБ-строй» (генподрядчик) обязательств по договору строительного подряда от 19.04.2-13 № 0413, в результате чего заказчику причинены убытки.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учётом судебных актов по делу № А56-80529/2015 установили, что работы по договору подряда ответчиком выполнены и объект введен в эксплуатацию, и, руководствуясь статьями 15, 210, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору и заявленными к возмещению в качестве убытков расходами, отказав в иске.

Ссылка заявителя на допущенную судом ошибку при применении статьи 69 АПК РФ, на возникновение у заказчика убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что установлено судебными актами по делам № А56-7775/2015, А56-22076/2015 и А56-38381/2015, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Стиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова