Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-30324/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20964


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 по делу № А56-30324/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2

обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи от 29.07.2016 № 01 недействительным, взыскании 1 596 757, 56 руб. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альтера», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, индивидуальный предприниматель Колобков Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учтены разъяснения, изложенные

в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему

статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Обязав суд устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе разрешить вопрос о законности сделки, в частности с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении установленных законом последствий недействительности (ничтожности) сделки, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кунаковского Андрея Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов