Определение от 28 октября 2021 г. по делу № А65-26341/2014

79005_1692500

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-21880(45)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 по делу № А65-26341/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 выделено в отдельное производство с присвоением номера А65-2950/2021 требование ФИО1 о признании недобросовестными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованном привлечении юриста и его оплаты за отзывы в судах первой и апелляционной инстанциях по спорам 17.04.2017 и 14.09.2017, за неисполнение процессуальных обязанностей ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника; отнесении всех судебных расходов на ФИО2 в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей, взысканных по определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и от 04.12.2018 с ФИО1 в качестве убытков, и возврате исполнительных листов из службы судебных приставов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 17.06.2021, апелляционная жалоба Копыловой Л.М. на определение от 19.02.2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной и постановление суда округа, считая их незаконными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 130, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что апелляционное обжалование спорного определения отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев