Определение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-5120/2012

79005_1142663

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-2707(17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берлога» (далее – общество «Берлога») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 по делу № А40-5120/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью оперативно-спасательная служба «Спасатель» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2009, заключенного между должником и обществом «Берлога», недействительным и применении последствий его недействительности, суд обязал общество «Берлога» возвратить полученное по сделке имущество в конкурсную массу, а также восстановил последнему право требования с должника задолженности в сумме 1 300 000 рублей.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта путем возврата в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества (3 900 000 рублей).

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017 заявление удовлетворено в части взыскания с общества «Берлога» в пользу должника

денежных средств в размере 1 300 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.06.2018 определение от 20.07.2017 и постановление от 31.01.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Берлога» выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в том числе определения рыночной стоимости спорного имущества, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Берлога» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев