Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А15-6894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6894/2022
03 апреля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сетевой адрес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы

Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы

- о признании незаконными контрольных мероприятий Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по проверке юридического адреса ООО "Сетевой адрес" от 02.03.2022;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.05.022 за ГРН 2220500199203 и обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы удалить указанную запись из ЕГРЮЛ,

при участии

заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевой адрес" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Ленинскому району) и Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Кировскому району) о признании незаконными контрольных мероприятий Инспекции по Кировскому району по проверке юридического адреса ООО "Сетевой адрес" от 02.03.2022, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.05.022 за ГРН 2220500199203 и обязании Инспекции по Ленинскому району удалить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 01.02.2023 судебное разбирательство назначено на 15.03.2023, а в последующем объявлялись перерывы на 22 и 28 марта 2023 года.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Инспекция по Ленинскому району также не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В представленном отзыве в удовлетворении требований общества просила отказать, ссылаясь на законность оспариваемой записи и соблюдение действующего законодательства при ее внесении.

Инспекция по Кировскому району в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Заслушав представителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество создано 15.06.2021 и зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции по Кировскому району с юридическим адресом: Республика Дагестан, г.Махачкала, Кировский район, МКР ВПЧ, д.3 "В". Единственным участником и генеральным директором общества является ФИО3

Инспекцией по Кировскому району проведены контрольные мероприятия в отношении общества на предмет достоверности сведений об адресе юридического лица, по результатам которых установлено, что общество не находится по его юридическому адресу. Соответствующий протокол осмотра территорий, помещений, документов от 02.03.2022 внесен в АИС "Налог-3".

14.03.2022 генеральному директору общества ФИО3 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места жительства, направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с неисполнением обязанности о представлении достоверных сведений, по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, Инспекцией по Ленинскому району 13.05.2022 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2220500199203 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

21.09.2022 общество обратилось в Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - управление) с жалобой, в которой просило отменить и признать незаконной запись в ЕГРЮЛ от 13.05.2022 №2220500199203 о недостоверности юридического адреса общества и удалить ее, а также признать незаконным и отменить протокол осмотра в ходе контрольных мероприятий от 02.03.2022.

Письмом от 13.10.2022 №16-18/12887 управление сообщило обществу, что на текущую дату оно не исключено из ЕГРЮЛ и заявитель не лишен возможности подать заявление по форме Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием того же юридического адреса, но с дополнительными сведениями в соответствии с договором аренды либо иным документом, подтверждающим право на пользование адреса государственной регистрации юридического лица.

28.11.2022 Инспекцией по Ленинскому району принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, 30.11.2022 запись об этом за ГРН 222050577944 внесена в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что контрольные мероприятия проведены и их результаты оформлены 02.03.2022, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса общества внесена 13.05.2022.

В своем заявлении в суд общество указывает, что 14.03.2022 им было получено уведомление ИФНС России по Ленинскому району с требованием представления достоверных сведений о местонахождении общества, в ответ на которую оно направило документы, подтверждающие достоверность адреса.

После внесения записи общество направило в Инспекцию по Ленинскому району интеренет-сообщение с просьбой разъяснить основания внесения указанной записи.

Письмом от 25.05.2022 №14-28/06024@ Инспекция по Ленинскому району сообщила обществу о том, что 02.03.2022 Инспекцией по Кировскому району проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что общество не обнаружено по адресу государственной регистрации, о чем составлен протокол осмотра. В связи с отсутствием необходимых сведений, подтверждающих достоверность сведений об адресе, 13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2220500199203 о недостоверности сведений об адресе общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов общество в лице его генерального директора ФИО3 узнало 25.05.2022 в порядке электронного документооборота из вышеуказанного письма Инспекции по Ленинскому району г.Махачкалы. Кроме того, указанные сведения содержатся в ЕГРЮЛ и являются общедоступными.

С заявлением в суд общество обратилось 24.11.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Объявив перерыв в судебном заседании, обществу судом было предложено обосновать пропуск срока на подачу заявления в суд.

От общества поступили пояснения, в которых оно указывает, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оно обратилось 21.09.2022 с жалобой в вышестоящий налоговый орган и получив 15.10.2022 ответ на жалобу в пределах трехмесячного срока обратилось в арбитражный суд. Считает, что срок на подачу заявления в суд им не пропущен.

Данный довод общества судом отклоняется как несостоятельный, поскольку спорные правоотношения регулируются не НК РФ, а Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного названным Законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона №129-ФЗ, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Письмом от 13.10.2022 №16-18/12887 управление сообщило обществу, что на текущую дату оно не исключено из ЕГРЮЛ и заявитель не лишен возможности подать заявление по форме Р13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием того же юридического адреса, но с дополнительными сведениями в соответствии с договором аренды либо иным документом, подтверждающим право на пользование адреса государственной регистрации юридического лица.

В данном случае решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ, вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона №129-ФЗ, не принималось.

Следовательно, оснований для исчисления срока на обжалование решений регистрирующего органа в порядке пункта 3 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ у суда не имеется.

Вместе тем, заявитель обратился в арбитражный суд с лишь 24.11.2022, то есть с пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование. При этом обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 117 АПК РФ.

Последующее обжалование результатов контрольных мероприятий и внесенных на их оснований записей в управление являлось не обязательным для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд.

Таким образом, общество при наличии правовой возможности обратиться в суд избрало иной способ защиты своих прав, обратившись с соответствующим заявлением в управление, которое в свою очередь жалобу фактически не рассмотрело и решение по нему не приняло.

Факт использования дополнительной возможности на внесудебное урегулирование настоящего спора мог послужить основанием для восстановления в порядке статьи 117 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд заявитель не представил.

Пропуск срока, установленного для подачи заявления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Также следует учесть, что на дату рассмотрения дела процедура исключения общества из ЕГРЮЛ по основаниям наличия в нем недостоверных сведений о юридическом адресе общества Инспекцией по ленинскому району прекращена. Права общества восстановлены.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сетевой адрес" (ИНН <***>) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы и Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконными контрольных мероприятий Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по проверке юридического адреса ООО "Сетевой адрес" от 02.03.2022, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.05.022 за ГРН 2220500199203 и обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы удалить указанную запись из ЕГРЮЛ отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья

Ш.М. Батыраев