Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А38-6491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«18» августа 2017 годаДело № А38-6491/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения принята 7 августа 2017 года.

Решение в полном объеме принято 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ответчика, публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении содержится пояснение о том, что общество заключило со страхователем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) по истечении установленного срока, нарушив тем самым лицензионное условие осуществления страховой деятельности (л.д. 3-12).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в отзыве на заявление указал на своевременное заключение договора ОСАГО с ФИО1, так как денежные средства в счет уплаты страховой премии для заключения договора ОСАГО поступили от него на расчетный счет общества только 28.10.2016. Тем самым, по мнению ответчика, отсутствует событие административного правонарушения. В то же время общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, либо назначить административное наказание в виде предупреждения (л.д. 97, 98, 102-103).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, права которого, по мнению банка, были нарушены в связи с заключением договора ОСАГО за пределами установленного законом срока.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, в отзыве на заявление просило назначить правонарушителю наказание в максимальном размере (л.д. 99, 129).

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 7 августа 2017 года резолютивную часть решения об удовлетворении заявленного административным органом требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положению о филиале публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность, в том числе, по месту нахождения филиала в Республике Марий Эл (л.д. 93-94, 107-109). При этом общество имеет лицензию ОС № 0001-03 от 23.05.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 на незаконные действия сотрудников филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Волго-Вятским главным управлением Центрального банка РФ была проведена проверка в отношении страховой организации на предмет соблюдения страхового законодательства (л.д. 33, 34, 35, 40, 46, 47-48, 49-51, 52, 53-54, 56-61, 62-63).

В ходе проверки было установлено, что 10.10.2016 в филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл от ФИО1 поступило письменное заявление о предоставлении расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства KIA Spectra (FB2272), государственный регистрационный знак <***> к которому были приложены документы согласно перечню прилагаемых документов, в том числе заявление о заключении договора ОСАГО (л.д. 68-77).

Расчет страховой премии, оформленный письмом № 1693 от 12.10.2016, был направлен ФИО1 12.10.2016 (л.д. 38).

Согласно расчету денежные средства в размере 11830 руб. 19 коп. с указанием их уплаты за ОСАГО в отношении транспортного средства KIA Spectra (FB2272), государственный регистрационный знак <***> 25.10.2016 были уплачены ФИО1 через ПАО Сбербанк России и 26.10.2016 зачислены на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению №365908 от 26.10.2016 (л.д. 43, 90).

26.10.2016 ФИО1 представил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл уведомление об оплате страховой премии и доказывающий оплату чек от 25.10.2016. При этом в уведомлении было повторно изложено требование о выдаче полиса ОСАГО (л.д. 42).

Договор ОСАГО был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 31.10.2016, в подтверждение чего страхователю выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0902077451 (л.д. 78).

Установив нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока заключения договора ОСАГО, уполномоченное должностное лицо Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 10.05.2017 составило в отношении общества протокол № Т492-26-1-1/14749 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 17-27).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.

Между тем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона в случае нарушения установленных страховым законодательством требований страховщику как субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения, неисполнение которого, в свою очередь, влечет ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.

Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом к страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности, который является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). В силу публичного характера этого договора страховщик согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ не вправе отказаться от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В статье 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, если другой срок не установлен законом, иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России № 431-П от 19.09.2014 (далее – Правила).

Пунктом 1.4 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. Датой уплаты страховой премии считается день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика (пункт 2.2 Правил).

Арбитражным судом установлено, что перечисленные в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документы для заключения договора ОСАГО были представлены ФИО1 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл 10.10.2016. При этом уплаченная страхователем в безналичном порядке страховая премия была перечислена на расчетный счет страховщика в ПАО « РГС БАНК» 26.10.2016, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2016, платежным поручением № 365908 26.10.2016 и письменными разъяснениями ПАО Сбербанк России (л.д. 43, 90, 131). Поэтому ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик было обязано выдать полис ОСАГО либо направить мотивированный отказ от заключения договора ОСАГО не позднее 27.10.2016. Между тем страховой полис был выдан страхователю только 31.10.2016.

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в нарушении страховщиком предусмотренного страховым законодательством срока для заключения договора ОСАГО.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного заключения договора ОСАГО. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению страхового законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указаниями Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОДТ4-92-312 от 01.06.2017 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д. 134-139). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, о времени и месте составления протокола оно извещено надлежащим образом (л.д. 30-31, 32). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обществом нарушены лицензионные требования к осуществлению страховой деятельности при оказании потребителям услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности считается соблюденным.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заключение договора ОСАГО не только по истечении установленного законом срока, но уже и по окончании срока действия предыдущего договора ОСАГО привело к существенному нарушению прав страхователя, так как до момента заключения нового договора он был лишен возможности управления транспортным средством. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая повторное совершение ПАО СК «Росгосстрах» однородного административного правонарушения (ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений по делам № А38-6210/2016, № А70-177/2016, № А79-915/2016 и т.д.), являющееся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, арбитражный суд считает недостаточным применение в отношении общества такого наказания, как предупреждение, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 30000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Обязать публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Татарстан (Отделение-НБ Республика Татарстан), счет получателя – 40101810800000010001, банк получателя: Отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань, ИНН <***>, КПП 165531001, БИК – 049205001, код бюджетной классификации – 99911690010016000140, ОКТМО – 92701000, УИН 0355275709202100517147496, ИП 27707067683502701001.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин