Решение от 24 декабря 2025 г. АС Нижегородской областиАрбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 25 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 Полный текст решения изготовлен 25.12.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-660), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э., при участии представителей заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.09.2024), ответчика: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.07.2025 по делу № 052/01/15-2352/2024, Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган, Управление) от 03.07.2025 по делу № 052/01/15-2352. В обосновании своего заявления Правительство указало, что при принятии постановления № 458 действовало в пределах компетенции в полном соответствии с действующим законодательством, на основании предоставленной органами местного самоуправления объективной информации. На момент возбуждения Управлением дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства постановление № 458 признано утратившим силу. УФАС по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку заявителем в срок до 09.09.2024 не представлены документы, подтверждающие факт исполнения предупреждения, ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения Управлением отклонены в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о невозможности исполнения предупреждения в установленный срок. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области представило в антимонопольный орган письмо "О признании утратившим силу постановления Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458" лишь 30.09.2024. Также Управление указало на отсутствие объективных причин включения 52 муниципальных образований в перечень муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 01.01.2026 аукционы по продаже земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся. На основании указанного Управление пришло к выводу о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 06.08.2024 УФАС по Нижегородской области выдано предупреждение Правительству Нижегородской области по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (исх. № ЛШ/14357/24) о необходимости прекращения действия, нарушающего антимонопольное законодательство, а именно: в срок до 06.09.2024 отменить Постановление № 458; в срок до 09.09.2024 представить в Управление документы, подтверждающие факт исполнения предупреждения. Признаки нарушения установлены Управлением в действиях Правительства Нижегородской области, выразившихся в принятии Постановления Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458 "Об определении муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся" (по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств (в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к сети "Интернет" на территориях данных муниципальных образований). Нижегородская область делится на 51 муниципальное образование, 42 из которых, включены в указанный перечень. Антимонопольным органом установлено, что все органы местного самоуправления муниципальных образований имеют действующие договоры на предоставление услуг Интернет-связи. При этом торги проводятся в бумажной форме, что, по мнению антимонопольного органа, существенно снижает количество участников торгов, поскольку не позволяет принять оперативное участие в торгах участникам, расположенным за пределами того или иного муниципального образования. Предупреждение в установленный срок Правительством Нижегородской области исполнено не было. На основании части 8 статьи 39.1 Закона в связи с невыполнением предупреждения в установленный срок приказом Нижегородского УФАС России ( № 262/24 от 19.09.2024) в отношении Правительства Нижегородской области возбуждено дело № 052/01/15-2352/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения дела, ответчик по делу, сообщил комиссии о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 19.09.2024 № 564 признано утратившим силу постановление Правительства Нижегородской области от 25 мая 2023 года № 458, в связи с чем нарушение антимонопольного законодательства устранено, а рассматриваемое дело, по его мнению, подлежит прекращению. Определениями Управления срок рассмотрения дела неоднократно продлевался. 03.07.2025 Управлением принято решение по делу № 052/01/15-2352/2024, в соответствии с которым Правительство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В пункте 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 385-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 385-ФЗ) органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территориях данных муниципальных образований. Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд. Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458 "Об определении муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся" (далее – Постановление № 458) определен перечень муниципальных образований Нижегородской области, на территории которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 01.01.2026 аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся. Из содержания указанного Постановления следует, что 42 муниципальных образования включены в вышеуказанный перечень: Бахнинский, Богородский, Большеболдинский, Большемурашкинский, Бутурлинский, Вадский, Варнавинский, Вачский, Ветлужский, Вознесенский, Володарский, Воскресенский, Гагинский, ФИО3, ФИО4, Дивеевский, Княгининский, Ковернинский, Краснооктябрьский, Лукояновский, Лысковский, Павловский, Пильнинский, Починковский, Сеченовский, ФИО5, Спасский, Тонкинский, Тоншаевский, Уренский, Шарангский, ФИО6 муниципальные округи, г.о.г. Арзамас, г.о.Навашинский, г.о. Воротынский, г.о.г. Выкса, г.о.г Кулебаки, г.о.г. Первомайск, г.о. Перевозский, г.о. Сокольский, г.о.г. Чкаловск, г.о.г. Шахунья. На основании части 3 Федерального закона № 385-ФЗ Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) направило в адрес органов местного самоуправления запрос от 01.02.2023 о предоставлении мнения по указанному в части 3 статьи 3 Федерального закона № 385-ФЗ вопросу. Управлением установлено, что в ответ на запрос от 9 муниципальных образований поступили ответы о нецелесообразности их включения в перечень муниципальных образований, на территории которых торги в электронной форме не проводятся, от 42 – о нецелесообразности их включения в указанный перечень. При этом каких-либо обоснований о том, на каком основании муниципальные образования делают вывод об ограничениях и (или) отсутствии интернета на подведомственных территориях указанные сообщения не содержат. По сведениям, полученным Управлением, все органы местного самоуправления указанных 42 субъектов имеют действующие договоры на предоставление услуг "интернет-связи". В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к земельным участкам, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации определен особый порядок распоряжения указанным имуществом. Проведение торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного имущества, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении земельного участка, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности указанной категории граждан. Согласно положениям пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление частью 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, формы торгов - электронный аукцион в качестве приоритетного способа заключения договора, последующего передачу публичных земель в частную собственность или в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к предоставлению публичного имущества. Предполагается, что именно проведение электронного аукциона за счет возможности участия в нем наибольшего числа лиц позволяет обеспечить передачу земельного участка тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли. Осуществление сделок именно на торгах в форме электронного аукциона имеет особое значение для поддержания и зашиты положительного эффекта от конкуренции, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой состязательности между участниками соответствующих правоотношений в целях выявления лучших условий. Реализация данного принципа непосредственно связана с предназначением и целями торгов, смысл которых при отсутствии конкуренции между участниками утрачивается. Предусмотренное частью 3 статьи 3 Федерального закона № 385-Ф3 право органов государственной власти субъектов Российской Федерации определить муниципальные образования на территории которых аукционы в электронной форме не проводятся реализуется не произвольно, а должно быть обусловлено ограничением либо отсутствием доступа к подключению к сети «Интернет» на территориях данных муниципальных образований. Ограничение либо отсутствие доступа к подключению к сети «Интернет» на территории рассматриваемых муниципальных образований не подтверждается данными Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу, в частности, согласно представленной информации на территории Нижегородской области осуществляют свою деятельность 46 операторов связи. Более того, антимонопольным органом проведен анализ торгов, проведенных муниципальными образованиями Нижегородской области за период с 25.05.2022 по 19.09.2024 и установлено, что, зачастую, при проведении торгов в форме электронного аукциона количество участников из других регионов увеличивается. Таким образом, объективные причины включения 42 муниципальных образований в вышеуказанный перечень, отсутствовали. Кроме того, судом установлено, что из ответа Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области Министерству не следует, что в данном муниципального образовании отсутствует техническая возможность участия в электронных торгах, в связи с чем обоснованность включения данного муниципального образования в указанный перечень ничем не подтверждается. Согласно части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. В силу части 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. Часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции прямо предусматривает, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. С учетом данного положения, в случае исполнения предупреждения и поступления информации об этом в антимонопольный орган после истечения установленного в нем срока, но до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства такое дело не может быть возбуждено, а заявителю (при его наличии) на основании пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции должно быть направлено решение об отказе в возбуждении дела в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства (Письмо ФАС России от 25.12.2018 № СП/106730/18 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений"). Предупреждение преследует цель понудить субъектов ответственности в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона. В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения. По смыслу указанной нормы для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо наличие двух условий: невыполнение предупреждения в установленный срок и наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. В рассматриваемом случае судом установлено, что у Управления имелись основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в установленный срок Правительством не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения предупреждения, а заявленные ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения Управлением обоснованно отклонены в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о невозможности исполнения предупреждения в установленный срок. Как следует из буквального содержания предупреждения от 06.08.2024 № ЛШ/14357/24, Правительство должно было исполнить предупреждение до 06.09.2024, и в срок до 09.09.2024 представить в Управление документы, подтверждающие факт его исполнения. Однако до момента возбуждения дела № 262/24 по признакам нарушения антимонопольного законодательства (19.09.2024) Правительство не представило в антимонопольный орган доказательств того, что им было выполнено предупреждение от 06.08.2024. Постановление Правительства Нижегородской области от 19.09.2024 № 564 было представлено в Управление только 30.09.2024, то есть после возбуждения дела № 262/24. Согласно части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу; смерти физического лица - единственного ответчика по делу; наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об становлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия); истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. В данном случае отсутствовали основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Оспариваемое решение Управления не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им каких-либо действий, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае, оспариваемое решение устанавливает факт нарушения Правительством положений Закона о защите конкуренции, при этом, в этом же решении антимонопольный орган указал, что Правительством устранены нарушения, путем отмены Постановления Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения положениям закона, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать заявителю в удовлетворении заявления. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судья Е.Н. Мясникова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Правительство Нижегородской области (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Мясникова Е.Н. (судья) (подробнее) |