Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А55-11860/2022




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-11860/2022
г. Самара
19 октября 2023 года

11АП-14577/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО4 Шамамы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 г. о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу №А55-11860/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО5 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие», утвержден финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 разрешены возникшие между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО6 разногласия. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества: квартиры, находящейся по адресу: <...>, с установлением начальной стоимости реализации имущества в размере 6 500 000 руб., в редакции залогового кредитора ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 Шамама (супруга должника, привлеченная к участия в данном обособленном споре на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 г. (л.д. 27) и извещенная в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 46), обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2023 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 12 октября 2023 г. представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется гл. X Закона о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 г. заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено, включено требование ФИО2 в размере 1 676 173 руб. 91 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: <...>, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции никем из участников дела о банкротстве должника, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что имущество должника будет реализовано по заниженной цене.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 8 000 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательства данного довода представлены не были.

Согласно п. 3 ст. 111 Закон о банкротстве, продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве.

Для целей настоящего Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с названным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме (электронная площадка).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно положению залогового кредитора, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «МЭТС», размещенной на сайте www.m-ets.ru в сети Интернет. Организатор торгов – финансовый управляющий ФИО6. Размер задатка – 10% (Десять процентов) от начальной цены лота, начальная цена – 6 500 000 руб.

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии представленного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина – должника правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что представленный порядок реализации имущества должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам лиц, участвующих в деле, не имеется и заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что представленный порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка факта наличия статуса совместно нажитого имущества на квартиру, приобретенную за счёт средств супруги должника, расположенную по адресу: г. Тольятти, Южное <...>, что также по мнению заявителя является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае представленное Положение, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника; реализация квартиры целиком, учитывая отсутствие выдела доли ФИО4 Шамамы в натуре, не противоречит п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Преимущественное право супруги должника на приобретение доли в праве собственности на предмет залога предусмотрено п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в его толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.2023 № 23-П. В представленном Положении, а именно в п. 15 (л.д. 4 оборот) указано на возможность реализации преимущественного права покупки участником общедолевой собственности.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 г. по делу №А55-11860/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 г. по делу №А55-11860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Ю.А. Бондарева



Е.А. Серова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

Садыкова Зейналхан Махмуд Оглы (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации МСРО "Содействие" (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №2 по Самарской Области (ИНН: 6320000667) (подробнее)
Садыкова Шамама (подробнее)
Садыков Ревшан Вагид оглы (подробнее)
Садыков Ходжа Зейналхан Оглы (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6316096934) (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее)
Ф/у Бурмистров Роман Валериевич (подробнее)

Судьи дела:

Лачина О.А. (судья) (подробнее)