Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А25-2211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2211/2018
12 марта 2019 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369425, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский)

к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности по договору и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.11.2018;

- от КЧРКП «Дирекция капитального строительства»: ФИО3 – представителя по доверенности № 03 от 09.01.2019;

- от Минстроя и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики: ФИО4 – представителя по доверенности № 6 от 01.02.2019;

- от Минфина Карачаево-Черкесской Республики: ФИО5 – представителя по доверенности № 23от 28.12.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (далее – истец, общество) обратилось с требованиями о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) задолженности по государственному контракту № Ф.2017.409815 от 26.09.2017 в сумме 18 958 133 рубля 14 копеек и неустойку за период с 24.07.2018 по 18.09.2018 в сумме 271 580 рублей 21 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Представитель истца полагал, что в соответствии с п. 5.7.2. контракта, заказчик в течение 15 рабочих дней был вправе проверить качество и объем выполненных подрядчиком работ и принять выполненные работы. Поскольку в адрес КЧРКП «Дирекция капитального строительства» 28.06.2018 было направлено письмо о завершении строительных работ, следовательно, согласно п. 5.7.2 договора работы должны были быть приняты до 23.07.2018.

Представитель КЧРКП «Дирекция капитального строительства» в удовлетворении пункта первого просил отказать, поскольку принятие работ фактически 17.07.2018 невозможно, так как в материалах дела имеется справка самого истца от 30.07.2018 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Кроме того, по мнению представителя дирекции, истец при определении начальной даты просрочки исполнения обязательств по оплате должен был руководствоваться п. 6.4 контракта. Наличие задолженности признал.

Представители Минстрой и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики и Минфин Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении исковых требований также просили отказать.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзывах доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Стройинвест" (подрядчик) и КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (заказчик-застройщик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.409815 от 26.09.2017.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка дошкольного образовательного учреждения в а. Псаучье-Дахе, Хабезский муниципальный район, Карачаево-Черкесская Республика", в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему. Подрядчик, в соответствии с настоящим контрактом обязуется передать заказчику объект, полностью готовый к вводу в эксплуатацию. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация передается заказчиком подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

Согласно п. 2.2 контракта, состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектом по данному объекту, цена выполняемых работ оформляется расчетом цены контракта (приложение № 1 к настоящему контракту).

Стороны договорились, что цена контракта составляет 46 397 163 рубля (п. 3.1 контракта).

Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ заказчику с момента заключения контракта до 01 июля 2018 года (п. 4.2 контракта).

Подрядчик не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты окончания работ в полном объеме, определенном в п. 4.2. контракта, обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по контракту (п. 5.7.1 контракта).

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты начала приемки проводит проверку качества и объемов выполненных подрядчиком работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации законодательству и условиям настоящего контракта (п. 5.7.2. контракта).

Заказчик осуществляет оплату по контракту в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (п. 6.1 и п. 6.4 контракта).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, осуществил работы на общую сумму 46 397 163 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ № 1 от 06.12.2017, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 22.03.2018, № 4 от 08.06.2018, а также актом приемки законченного строительством объекта № 09/08-18 от 09.08.2018, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

КЧРКП «Дирекция капитального строительства», в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате работ, надлежащим образом не исполнило. Выполненные работы были оплачены в части, что подтверждается платежными поручениями № 272724 от 05.04.2018, № 272725 от 05.04.2018, № 272727 от 05.04.2018, № 62691 от 29.12.2018, имеющимися в материалах дела.

В результате неоплаты выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 18 958 133 рубля 14 копеек.

Истец направил в адрес КЧРКП «Дирекция капитального строительства» претензию, в которой уведомил об образовавшейся задолженности о необходимости ее погашения.

КЧРКП «Дирекция капитального строительства», выступая в роли заказчика-застройщика при подписании государственного контракта № Ф.2017.409815 от 26.09.2017, действовало в рамках договора о передаче части функций государственного заказчика заключенного с Минстроем и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики, который является главным распорядителем бюджетных средств по контракту.

Ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 1, п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как следует из ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиками не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по наличию и размеру суммы долга со стороны ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Минстрой и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики в пользу истца надлежит взыскать 18 958 133 рубля 14 копеек.

Истцом также заявлено требование о признании работ по государственному контракту № Ф.2017.409815 от 26.09.2017 фактически принятыми 17 июля 2018 года.

В силу п. 5.2 контракта, сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по мере выполнения работ.

В соответствии с п. 5.7 контакта, итоговая приемка законченного строительством объекта, осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в следующем порядке:

- подрядчик не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты окончания работ в полном объеме, определенном в п. 4.2. контракта, обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по контракту (п. 5.7.1 контракта).

- заказчик в течение 15 рабочих дней с даты начала приемки проводит проверку качества и объемов выполненных подрядчиком работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации законодательству и условиям настоящего контракта (п. 5.7.2 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта датой исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту является дата подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (№ 09/08-18) был подписан сторонами контракта 09.08.2018. Данный акт со стороны истца подписан без замечаний и разногласий. При подписании акта приемки законченного строительством объекта истец не указывал на необходимость его подписания другой датой. Доказательства того, что фактически работы были приняты ранее, истцом не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы приняты заказчиком 09.08.2018, в связи с чем требования истца в части признания работ по рассматриваемому контракту принятыми 17 июля 2018 года удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 24.07.2018 по 18.09.2018 в сумме 271 580 рублей 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 19.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 19.3 контракта).

В своем отзыве Минстрой и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики просил уменьшить размер пени в связи с ее несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ответчики не представили, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки. Ссылка ответчиков на недофинансирование и дефицит бюджета отклоняется, поскольку в силу закона такие обстоятельства не являются основаниями для снижения размера неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени был произведен истцом исходя из п. 19.3 контракта, в размере одной трехсотой действующей ставки на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки также установлен п. 5 ст. 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, по сути, является минимальным.

С учетом указанных разъяснений, поскольку ответчиком не приведены явные основания несоразмерности неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом, расчет пени за спорный период суд находит его выполненным неверно. Истцом неверно определена начальная дата просрочки исполнения обязательств.

Как следует из п. 6.4 контракта, окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта, который был подписан – 09.08.2018.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, окончательный расчет должен был быть произведен до 10.09.2018. При таких обстоятельствах начальный период исчисления пени – 11.09.2018. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени, исходя из которого неустойка подлежащая взысканию за период с 11.09.2018 по 18.09.2018 составляет – 39 180 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту в сумме 23 958 133 рубля 14 копеек и неустойки в сумме 299 804 рубля 86 копеек. В ходе судебного разбирательства, истцом исковые требования менялись, поскольку ответчиком было оплачена часть задолженности по основному долгу в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62691 от 29.12.2018, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика 18 958 133 рубля 14 копеек основного долга и неустойку в сумме 271 580 рублей 21 копейка. Из пояснений представителя истца следует, что неустойка была насчитана на сумму основанного долга, предъявленную первоначально к взысканию – 23 958 133 рубля 14 копеек.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, исходя из цены иска – 24 229 713 рублей 35 копеек (23 958 133,14 руб. + 271 580,21 руб.) размер государственной пошлины по данному делу составляет 144 149 рублей и взыскиваются со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований с него на основании ст. 110 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 382 рубля 61 копейка.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.





Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 18 997 313 рублей 28 копеек, из которых:

- 18 958 133 рубля 14 копеек – задолженность по государственному контракту № Ф.2017.409815 от 26.09.2017;

- 39 180 рублей 14 копеек - неустойка за период с 11.09.2018 по 18.09.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 382 рубля 61 копейка.

4. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Гипсстройинвест" отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер