Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А76-23694/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14885/2023
г. Челябинск
16 января 2024 года
Дело № А76-23694/2023


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Развитие») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А76-23694/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Спецсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «Развитие» о взыскании задолженности в размере 64 710 руб. 67 коп. основного долга за период с 10.03.2020 по 16.02.2021, 31 471 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 03.05.2023, а также 108 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Решением суда, вынесенным путем подписания резолютивной части решения, от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Развитие» в пользу общества «Спецсервис» взыскана задолженность по договору № 51 от 16.02.2021 в размере 64 710 руб. 67 коп., неустойку за период с 11.05.2021 по 03.05.2023 (за исключением периода моратория) в размере 21 287 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 3 439 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В последующем Арбитражным судом Челябинской области 18.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 исправлена допущенная опечатка в решении суда от 28.09.2023: номер договора по всему тексту документа следует читать: «51 054».

Общество «Развитие» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец производит двойное начисление задолженности ответчику по одной и той же площадке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба общества «Развитие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по делу № А76-23694/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без движения до 20.11.2023.

Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 обществом «Развитие» представлено платежное поручение от 16.11.2023 № 177 в подтверждение оплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба общества «Развитие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по делу № А76-23694/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принята к производству.

От общества «Развитие» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес общества «Спецсервис». Документ приобщен в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Спецсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что по договору № 50 844 срок действия распространяется на период с 17.02.2023 по 22.11.2027, что не относится к спорному периоду, в спорный период действовал договор № 51 054. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Развитие» (потребитель) и обществом «Спецсервис» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.02.2021 № 51 054 (далее – договор от 16.02.2021), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора от 16.02.2021).

Согласно пункту 1.2 договора от 16.02.2021, объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 16.02.2021, способы складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 10 марта 2020 года (пункт 1.4 договора от 16.02.2021).

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказывались услуги по обращению с ТКО в период с 10.03.2020 по 16.02.2021.

Задолженность за период с 10.03.2020 по 16.02.2021 на дату подачи искового заявления составила 64 710 руб. 67 коп.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО, наличия задолженности, отсутствия доказательств оплаты долга, произведения расчета неустойки истцом, в том числе за период действия моратория, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подписанным между сторонами договором, сторонами установлен способ коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Общество «Развитие» является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО (указан в приложении к договору), находящихся в границах зоны деятельности общества «Спецсервис» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно общество «Спецсервис» или привлеченные им на основании пункта 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

При этом составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями договора от 16.02.2021 не предусмотрено.

Согласно разделу 6 договора от 16.02.2021 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 16.02.2021 потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Общество «Развитие» в порядке, установленном разделом 6 договора от 16.02.2021, не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора. Доказательств иного суду не представляло.

В соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Челябинской области, оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, перечисленной в договорах с операторами.

При этом указание в статье 24.6 настоящего закона о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Истец является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Потребителем также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с ТКО, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания истцом услуг.

Бремя доказывания обстоятельств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО возложено на ответчика. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Между тем, ответчиком такие доказательства не представлены.

Договор от 16.02.2021 подписан истцом и ответчиком, с урегулированием разногласий по договору от 16.02.2021 ответчик в установленном законом порядке не обращался, в суде, как первой инстанции, так и апелляционной довод о недействительности указанного договора не заявлялся, более того, договор от 16.02.2021 представлен обеими сторонами, что свидетельствует о заключенности договора между сторонами, об отсутствии возражений к применению его к обстоятельствам дела.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Возражения общества «Развитие» сводятся к двойному начислению истцом платы за оказание услуг по обращению с ТКО по одному и тому же объекту: по договору от 17.02.2023 № 50 884 и по договору от 16.02.2021 № 51 054.

Между тем, договор от 17.02.2023 № 50 884 в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность дать ему оценку.

Из пояснений истца следует, что договор № 50 884 заключен 17.02.2021, а не 17.02.2023, действует в период с 17.03.2022 по 22.11.2027.

Доказательств распространения действия договора № 50 884 на период с 10.03.2020 по 16.02.2021 в материалы дела не представлено.

Кроме того, как уже установлено выше, договор от 16.02.2021 подписан истцом и ответчиком без разногласий, в том числе без разногласий к периоду оказания услуг, за урегулирование разногласий ответчик не обращался, доводы о недействительности договора от 16.02.2021 ответчиком не заявлялись.

Согласно пункту 1.4 договора от 16.02.2021, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 10 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 16.02.2021, настоящий договор считается заключенным с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 10.03.2020 по 16.02.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО в периоды с 10.03.2020 по 16.02.2021, констатировав при этом, что объемы фактически вывезенных ТКО, предъявленные к оплате, документально подтверждены, приняв во внимание, что услуга оказывалась на условиях подписанного договора, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг стоимостью 64 710 руб. 67 коп., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период в размере в указанном размере.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, арифметическая верность расчета платы ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, обществом «Спецсервис» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 03.05.2023 в размере 31 471 руб. 78 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктом 7.2 договора от 16.02.2021, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными обществом «Спецсервис» расчетом неустойка составила за период с 11.05.2021 по 03.05.2023 – 31 471 руб. 78 коп.

Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени, начиная с 11.05.2021 по 03.05.2023, то судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет пени, исключая период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), то есть с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023.

По расчету суда первой инстанции сумма пени составила 21 287 руб. 11 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что обществом «Развитие» допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование общества «Спецсервис» о взыскании с общества «Развитие» неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в размере 21 287 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 108 руб. 90 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально на сумму 108 руб. 90 коп., так в материалы дела представлены чеки на отправку претензии почтой России в адрес ответчика.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца в части суд первой инстанции обоснованно взыскал почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 97 руб. 37 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 18.10.2023) по делу № А76-23694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья У.Ю. Лучихина