Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А51-2533/2023

1151/2023-139012(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2533/2023
г. Владивосток
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Кирова-23» г.Артема (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.06.2005)

к Администрации Артемовского городского округа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253500044791, 692760 Приморский край, г. Артем, <...>),

об оспаривании отказа в согласовании проекта от 06.05.2022 № У-01-2803/16, обязании. при участии: от заявителя - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, от ответчика - ФИО5 по доверенности от 26.12.2022 № 259,

установил:

Товарищество собственников жилья «Кирова-23» г. Артема обратилось в Артемовский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа в согласовании проекта от 06.05.2022 № У-01-2803/16, об обязании ответчика выдать согласование на проект некапитального нестационарного сооружения в рамках заявления ТСЖ «Кирова-23» г. Артема от 28.04.2022 (от 28.04.2022 вх*. № У01-2803).

Определением судьи Артемовского городского суда от 30.11.2022 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, определением от 16.02.2023 арбитражный суд принял его к своему производству.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направило, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о замене стороны ответчика (Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа) надлежащим ответчиком.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2533/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что истцу принадлежит право определения процессуального статуса лица, к которому предъявлено требование. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В ходе судебного разбирательства стороны возражений относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим не заявили.

Судом установлено, что Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа не наделено статусом юридического лица, входит в состав администрации и является ее структурным подразделением, в то время как согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном суде являются организации и граждане.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (части 1, 2 статьи 43 АПК РФ).

В этой связи суд с согласия заявителя в соответствии со статьей 47 АПК РФ произвел замену ответчика надлежащим ответчиком: Администрация Артемовского городского округа.

В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ поддержал заявленные требования, указал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы ТСЖ «Кирова-23» г. Артёма, в части эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1959 для размещения на нём некапитального нестационарного сооружения.

Ответчик в письменном отзыве относительно заявленных требований возразил, полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение является законным и принято при наличии правовых к тому оснований.

Третье лицо в представленном ходатайстве, содержащем отзыв на заявление, по существу поддержало позицию заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 27.05.2005 № 2 был выбран способ управления домом с помощью товарищества собственников жилья и было создано ТСЖ «Кирова23» г. Артема, которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Под МКД сформирован земельный участок общей площадью 3144 кв. м с кадастровым номером 25:27:030201:1959 (местоположение установлено относительно


ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>).

28.04.2022 ТСЖ «Кирова-23» г.Артема обратилось в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением вх. № У-01-2803 от 28.04.2022 о согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения (павильона) на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:1959 в рамках Порядка согласования проекта некапитального нестационарного сооружения на территории Артёмовского городского округа, утвержденного постановления администрации Артёмовского городского округа Приморского края от 13.12.2017 № 1563-па.

Письмом от 06.05.2022 № У-01-2803/16 управление архитектуры и градостроительства администрации Артёмовского городского округа Приморского края отказало ТСЖ в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения по мотиву несоблюдения целевого назначения земельного участка в соответствии с Генеральным планом Артёмовского городского округа и правилами землепользования и застройки Артёмовского городского округа при размещении некапитального нестационарного сооружения, со ссылкой на пункт 2.4. постановления администрации Артемовского городского округа Приморского края от 13.12.2017 № 1563-па «Об утверждении Порядка согласования проекта некапитального нестационарного сооружения на территории Артемовского городского округа».

Не согласившись с отказом от 06.05.2022 № У-01-2803/16 ТСЖ «Кирова-23» г. Артёма направило обращение в Управление архитектуры с обоснованием неправомерного отказа и просьбой вернуться к рассмотрению заявления от 28.04.2022 (вх. № У-01-2803).

Ответ Управления архитектуры по существу вопроса в ТСЖ «Кирова-23» г. Артёма не поступал.

20.06.2022 на приёме у первого заместителя главы администрации Артёмовского городского округа Литвинова А.А. по сложившейся вышеуказанной ситуации, данным представителем администрации сообщено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1959 не подразумевает размещение торгового павильона.

Полагая, что решение органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ТСЖ, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Помимо ГрК РФ, требования к размещению объектов в муниципальном образовании устанавливаются также правилами благоустройства.

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования являются муниципальным правовым актом, устанавливающим на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац двадцать второй части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления


правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе требования к размещению элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается, в том числе деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования элементы благоустройства представляют собой объекты архитектурного или декоративного внешнего облика территории, которые улучшают исходные характеристики земельного участка, как визуальные, так и технические, и доступ к которым имеет неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены, и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> сформирован земельный участок общей площадью 3144 кв. м с кадастровым номером 25:27:030201:1959 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О, положения абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса


Российской Федерации не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома.

При этом из положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации частью общего имущества в многоквартирном доме является земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на данном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка.

Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 30.06.2021, правление товариществу собственников жилья «Кирова-23» г. Артема наделено полномочиями по самостоятельному распоряжению общедомовым имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:1959.

Между ТСЖ «Кирова-23» г. Артема (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2022, в силу пункта 1.1. которого стороны договорились, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование на условиях аренды (без права выкупа в собственность) часть земельного


участка площадью 30 кв.м., расположенной с южной стороны многоквартирного дома по адресу: <...> около 22 м на юго-восток от входа в магазин ООО «Огонек».

Согласно пункту 1.2 Договора объект аренды входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25 27:030201:1959, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве обшей долевой собственности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объект аренды передается в аренду для размещения торгового павильона в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Договора).

В целях согласования проекта некапитального нестационарного сооружения (павильона) на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:1959 ТСЖ «Кирова-23» г.Артема обратилось в администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением вх. № У-01-2803 от 28.04.2022.

Вместе с тем, администрация Артёмовского городского округа Приморского края, отказывая ТСЖ письмом от 06.05.2022 № У-01-2803/16 в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения сослалась на несоблюдения целевого назначения земельного участка в соответствии с Генеральным планом Артёмовского городского округа и правилами землепользования и застройки Артёмовского городского округа при размещении некапитального нестационарного сооружения (пункт 2.4. постановления администрации Артемовского городского округа Приморского края от 13.12.2017 № 1563-па «Об утверждении Порядка согласования проекта некапитального нестационарного сооружения на территории Артемовского городского округа»).

В период рассматриваемых обстоятельств действовал Порядок согласования проекта некапитального нестационарного сооружения на территории Артемовского городского округа», утвержденный Постановлением администрации Артемовского городского округа от 13.12.2017 № 1563-па.

В силу пункта 1.1. указанный Порядок определял процедуру согласования проекта некапитального нестационарного сооружения.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка для согласования проекта ННС заявитель либо уполномоченное им в установленном законом порядке лицо обращается в администрацию Артемовского городского округа с заявлением по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Пунктом 2.6. Порядка предусмотрено, что Управление архитектуры в течение тридцати дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, согласовывает проект ННС, либо подготавливает мотивированный отказ в согласовании.

Первый экземпляр согласованного проекта ННС выдается заявителю (п. 2.7. Порядка согласования ННС).

Пунктом 2.4 указанного Порядка предусмотрено, что в согласовании проекта ННС отказывается, в том числе по основанию несоблюдение целевого назначения земельного участка в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа и правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа.

Вместе с тем, согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:1959 расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) и имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, благоустройство территории.

Исходя из положений Распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 25.09.2019 № 110 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Артёмовского городского округа Приморского края» (в редакции распоряжения Министерства строительства Приморского края от 20.07.2021 № 55-ра), к основному виду разрешенного использования земельного участка с


кадастровым номером 25:27:030201:1959 относится благоустройство территории и включает в себя размещение, в том числе некапитальных нестационарных строений и сооружений.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

В пункте 1.5 Правил благоустройства территории Артёмовского городского округа, утвержденных решением Думы Артёмовского городского округа от 31.05.2018 № 99, определено, что к некапитальным нестационарным сооружениям относятся элементы благоустройства территории, для размещения которых не требуется оформления в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, размещение которых должно соответствовать разрешенному использованию земельного участка, выполненные из легковозводимых конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного использования (в т.ч. объекты мелкорозничной торговли, бытового обслуживания населения и общественного питания, торговые палатки, автоматы по продаже воды, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера).

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют

Распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 25.09.2019 № 110 (в редакции распоряжения Министерства строительства Приморского края от 20.07.2021 № 55-ра) не содержит уточнений по типам некапитальных нестационарных сооружений, которые предусмотрены к размещению в рамка вида разрешенного использования «Благоустройство территории» зоны застройки «Ж 3», следовательно, размещение торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:1959 соответствует виду разрешенного использования данного участка.

Кроме того, при отказе в согласовании Администрация сослалась на тот факт, что в представленном дизайн-проекте ННС отсутствует информация, которая рекомендована к отображению в соответствии с пунктом 2.3. Порядка согласования ННС.

Действительно, согласно указанному пункту Порядка в проекте ННС рекомендуется отображать:

информацию о заказчике производства работ по размещению ННС;

информацию о НСС: наименование, назначение и адрес (местоположение) ННС (места производства работ);

описание существующего положения; материалы фотофиксации участка (места) размещения ННС;

графическое местоположение ННС на кадастровом плане территории (в масштабе 1:500 и 1:1000) с привязкой к ближайшему объекту капитального строительства, имеющему почтовый адрес, и с указанием границ территории, участка (места) размещения ННС;

схематическое изображение внешнего подъезда к ННС транспортных средств, обеспечивающих деятельность ННС.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что положения пункта 2.3 Порядка носят рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем наличие каких-либо отклонений от данных требований не могло служить основанием


для отказа в согласовании спорного проекта некапитального нестационарного сооружения.

Оценив довод ответчика о том, что участие в голосовании приняли не все собственники помещений, следовательно, у правления ТСЖ «Кирова-23» отсутствуют правовые основания по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, суд нашел его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Как установлено в пункте 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка.

Исходя из этого, собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пункта в том числе пункта 3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в ТСЖ «Кирова-23» г.Артема в июне 2021 года было проведено общее собрание в очной форме при участии собственников жилых помещений, обладающих более двух третей голосов от общего числа голосов, исходя из общей площади дома 3643,9 кв. м.

Утверждение ответчика о том, что решение по вопросу о предоставлении части земельного участка, входящего в общее имущество собственников помещений МКД, должно принимать единогласно всеми собственниками, не основано на нормах права.

Довод Администрации о том, что спорный некапитальный нестационарный объект торгового назначения должен быть включен в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории Артемовского городского округа, судом также не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,


осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, размещение спорного нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.04.2022 предполагается на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:1959, принадлежащем в силу вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 23 по ул.Кирова в г.Артёме.

Следовательно, заявитель вправе самостоятельно определять порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок принадлежит собственникам помещений в МКД, и не находится в государственной или муниципальной собственности, спорный нестационарный торговый объект не подлежал включению в схему размещения НТО Артемовского городского округа.


Указанный вывод корреспондирует с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3274-О, согласно которой из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, как указано судом ранее, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, вопреки доводам органа местного самоуправления, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок для размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для отказа в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование товарищества собственников жилья «Кирова-23» о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа Приморского края об отказе в согласовании проекта некапитального нестационарного сооружения, выразившегося в письме от 06.05.2022 № У-01-2803/16, является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что суд при разрешении спора не вправе подменять собою административный орган, наделенный соответствующими полномочиями, а также принимая во внимание, что ответчик по существу не оценивал внешний вид НТО, предусмотренного проектом, и не рассматривал вопрос о возможности его согласования на предмет соответствия требованиям к внешнему облику таких объектов на территории городского округа, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на Администрацию Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Товарищества собственников жилья «Кирова-23» г. Артема вх. № У-01-2803 от 28.04.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 47, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим: Администрация Артемовского городского округа.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа в согласовании проекта от 06.05.2022 № У-01-2803/16.

Обязать Администрацию Артемовского городского округа повторно рассмотреть заявление Товарищества собственников жилья «Кирова-23» г. Артема вх. № У-01-2803 от 28.04.2022.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу Товарищества собственников жилья «Кирова-23» г. Артема 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в


Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 1:40:00

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна