Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А13-8156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8156/2021
город Вологда
28 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вотчина» (ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 35:10:0306012:399 и о возложении на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вотчина» соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента культуры и туризма Вологодской области, Администрации Великоустюгского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.10.2021, от третьего лица Департамента культуры и туризма Вологодской области ФИО4 по доверенности от 15.06.2022 (после перерыва)



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вотчина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – ответчик, Департамент) для пользования земельным участком с кадастровым номером 35:10:0306012:156 местоположением: Вологодская область, район Великоустюгский, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вотчина», установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 35:10:0306012:399 местоположением: Вологодская область, район Великоустюгский, на следующих условиях:

Срок действия сервитута: бессрочный.

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399, площадью 802 кв.м. с координатами характерных точек, согласно варианту №1 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» от 01.02.2022 №22/91, а именно:

Обозначение характерных точек

границы части земельного участка

Координаты


X
Y

1
524032.87

5175929.23

2
524033.00

5175929.50

3
524035.18

5175934.11

4
524035.31

5175934.38

5
523994.68

5175925.35

6
523924.74

5175890.96

7
523901.61

5175889.81

8
523891.10

5175893.53

9
523883.03

5175894.21

10

523868.59

5175888.19

11

523866.20

5175886.78

12

523866.25

5175886.64

13

523867.73

5175882.63

14

523867.78

5175882.50

15

523870.61

5175884.16

16

523883.75

5175889.63

17

523890.15

5175889.09

18

523900.94

5175885.27

19

523925.89

5175886.51

20

523996.18

5175921.08

1
524032.87

5175929.23

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156, общей площадью 2 523 кв.м, местоположением: Вологодская область, район Великоустюгский.

Плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399, площадью обременения 802 кв.м. - 318 руб. 97 коп. в год.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент культуры и туризма Вологодской области, Администрация Великоустюгского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат».

Определением суда от 15 ноября 2021 года по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвенаризация» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Протокольным определением суда от 26 апреля 2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – Департамента культуры и туризма Вологодской области возражал против удовлетворения иска по мотивам отзыва, поддержал правовую позицию Департамента.

Третье лицо Администрация Великоустюгского муниципального района в отзыве на иск от 22.03.2022 разрешение спора оставило на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра разрешение спора оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия своего представителя.

Третье лицо – ООО «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат» в отзыве на иск указало, что вариант первый согласно экспертному заключению является единственно возможным, целесообразным и безопасным, поскольку проходит по исторически сложившемуся маршруту, не требует дополнительных затрат на строительство новой дороги по земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:399 и не предусматривает выделение дополнительной части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:309. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:156, общей площадью 2523 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016 35-35/010-35/010/001/2016-1357/2.

Для ведения предпринимательской деятельности истцу необходимо пользоваться объектом недвижимости (Гостевой дом № 5 с кадастровым номером 35:10:0306012:477), расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: проектирование и строительство Дворца Деда Мороза, общей площадью 25 840 кв.м., местоположение: Вологодская область, Великоустюгский район.

19.08.2014 зарегистрировано право собственности Вологодской области на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 31.07.2014 № 1250-р.

06.05.2020 истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Департамент письмом от 21.05.2020 сообщил истцу, что Департамент считает возможным заключить соглашение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0306012:399 при соблюдении установленных законодательством требований.

02.06.2020 в адрес ответчика был направлен проект соглашения об установлении сервитута.

Департамент в письме от 26.06.2020 «О рассмотрении обращения» сообщил, что Департамент считает возможным заключить соглашение об установлении сервитута на срок до одного года по следующим причинам: на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0306012:399 планируется строительство объекта недвижимости за счет средств областного бюджета, следовательно, размещение дороги (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 на длительный срок Департамент считает нецелесообразным. Кроме того, согласно анализу публичной кадастровой карты доступ на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:156 через земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 является не единственным.

При повторной подаче заявления о заключении соглашения об установлении сервитута от 09.07.2020 на условиях, предложенных Департаментом (срок действия сервитута - один год) 05.08.2020 Департаментом было вынесено распоряжение № 1577-р «Об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка», которым было отказано истцу в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399, по причине того, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка, сославшись на проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 26.11.2019 № 1101 «Об утверждении проекта планировки территории объекта регионального значения «Вотчина Деда Мороза».

Истцом 21.12.2020 вновь было подано заявление ответчику о заключении соглашения об установлении сервитута, вместе с тем Департаментом было вынесено распоряжение № 41-р «Об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка», которым было отказано истцу в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 в связи с тем, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (в границах земельного участка в соответствии с проектом планировки территории планируется строительство объектов недвижимости), утвержденным проектом планировки территории не предусмотрено размещение на земельном участке прохода и проезда.

Не достигнув с ответчиком соглашения об установлении сервитута, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, заявляя настоящий иск истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать что предоставление ограниченного права пользования земельным участком ответчика является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвенаризация» ФИО5, ФИО6, ФИО7,перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 единственно возможным в соответствии с требованиями нормативной документации для осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156?

2. Имеется ли у ООО «Гостиничный комплекс Вотчина» возможность для осуществления прохода, проезда, минуя земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399?

3. Указать возможные варианты установления сервитута с указанием наименее обременительного для собственника земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 с учетом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399, предоставленного в материалы дела.

4. Определить площадь, границы, характерные точки земельного участка (земельных участков), в границах которого требуется (возможно) установление сервитута для осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156, на котором расположен объект недвижимости истца с кадастровым номером 35:10:0306012:477.

5. Определить стоимость (плату за сервитут) права пользования земельным участком, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута для осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156.

Согласно экспертному заключению от 01.02.2022 экспертами установлены три возможных варианта обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 с земель общего пользования, в том числе без использования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 или его части.

По первому вопросу эксперты сделали вывод, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 не является единственно возможным в соответствии с требованиями нормативной документации для осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 с земель общего пользования.

В ответе на второй вопрос эксперты указали, что у истца имеется возможность для осуществления прохода, проезда, без использования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 или его части в соответствии с приложенными экспертами вариантами обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 с земель общего пользования.

В ответе на четвертый вопрос эксперты представили варианты установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 с земель общего пользования.

Экспертами предлагается три варианта обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 с земель общего пользования.

Первый вариант (схема в приложении № 3 заключения) и 2 вариант (схема в приложении 4): доступ через земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0306012:318, 35:10:0306012:399, 35:10:0306012:309 посредством установления сервитутов. На земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0306012:318, 35:10:0306012:309 сервитуты для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 установлены (данная информация содержится в материалах дела, а также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). По данному варианту установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 информация о сервитутах, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами 35:10:0306012:318, 35:10:0306012:309, экспертами принята как достоверная, вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 с земель общего пользования сформирован с учетом информации об уже имеющихся сервитутах.

Таким образом, в рамках данных вариантов экспертами рассматривается установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399. Через данный земельный участок предлагается два варианта установления сервитута в соответствии с заявлениями о заключении соглашения об установлении сервитута по фактически существующим проездам.

Земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «проектирование и строительство Дворца Деда Мороза», принадлежит на праве собственности Вологодской области.

В п.5 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 указано, что информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, отсутствует.

Как следует из заключения экспертов, отсутствуют препятствия для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156, в том числе, с учетом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399.

Третий вариант (схема в приложении 5 заключения), предложенный экспертами: доступ через земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0306012:310, 35:10:0306012:318, 35:10:0306012:309 посредством установления сервитутов.

Препятствия для установления сервитутов на указанные земельные участки для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 отсутствуют, осуществление проезда допускается в границах рассматриваемых зон, земель, территории в соответствии с их режимом.

Эксперты полагают, что наименее обременительным вариантом обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 является вариант 1 - посредством установления сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0306012:318. 35:10:0306012:399, 35:10:0306012:309. В обосновании выбора данного варианта эксперты указывают следующее.

Соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0306012:318, 35:10:0306012:309 по данному варианту обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 в настоящее время зарегистрированы в установленном порядке, в ЕГРН содержатся сведения по обременению земельных участков сервитутами. То есть, по данному варианту истцом выполнена большая часть работ по обеспечению доступа к своему земельному участку. Таким образом, как указывают эксперты, необходимо выделить часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 площадью 802 кв. м для завершения процедуры обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером'35:10:0306012:156 по данному варианту.

Вместе с этим, в случае обеспечения доступом земельного участка истца по варианту 3 необходимо выделить: часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:310 площадью 146 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:318 площадью 1815 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:309 площадью 683 кв. м, что в общей сложности значительно превышает площадь части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 для установления сервитута.

В письме Департамента культуры и туризма Вологодской области от 29 сентября 2021 года № их.18-6835/21 (л.д. 93-124 том 1) указано, что в мастер-плане проекта разработчиками проработан вопрос создания единой входной группы на территорию Вотчины Деда Мороза, что обеспечит беспрепятственный доступ всех собственников земельных участков на территорию объекта. На стр. 110 тома 1 дела в мастер-плане представлена схема транспортного обслуживания территории, согласно которой схематично определяется, что через земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 будет разработан проезд для технического обслуживания территории. Вместе с этим, в мастер-плане проекта не предусмотрено указание координат характерных точек объектов, следовательно, определить, изменится ли существующий на дату обследования проезд через земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 (согласно 1 варианту организации доступа, предложенного экспертной организацией) не представляется возможным.

Также эксперты считают необходимым отметить, что в схеме транспортного обслуживания территорий в мастер-плане проекта по 3 варианту организации доступа к земельного участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156, предложенного экспертами, не предусмотрена разработка проезда для технического обслуживания территории. Согласно схеме там планируется разработка основных путей движения посетителей по территории Вотчины. Также при выезде на месторасположение объектов экспертизы экспертами отмечено, что по 3 варианту организации доступа к земельного участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156 возможно осуществление проезда, но в настоящее время является затруднительным, поскольку эта территория является путем движения посетителей (пешеходной зоной).

Стратегия развития туризма в Российской Федерации рассчитана на период до 2035 года. Установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 по существующему проезду не приведет, мо мнению экспертов, к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, не повлечет за собой негативного влияния на целостное концептуальное развитие основного объекта показы «Вотчины Деда Мороза».

В случае изменения существующего проезда, на который будет установлен сервитут, в ходе исполнения проекта по развитию «Вотчины Деда Мороза», стороны смогут прекратить сервитут и установить повторно на новых условиях.

Как следует из экспертного заключения, экспертами представлено три возможных варианта установления сервитута (схемы в приложениях 3, 4, 5 соответственно 1, 2, 3 вариантам, характеристики частей земельных участков для установления сервитутов представлены по вариантам в ответе на вопрос 4), наименее обременительным является вариант 1, в том числе с учетом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399.

В ответе на вопрос 4 экспертами определены площадь, границы, характерные точки земельного участка (земельных участков), в границах которого требуется (возможно) установление сервитута для осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 35:10:0306012:477.

Согласно ответу на вопрос 5 рыночная стоимость платы за сервитут согласно варианту сервитута № 1 (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 площадью 802 кв. м, схема в приложении 3) по состоянию на дату обследования 17 декабря 2021 года составляет 318,97 (триста восемнадцать руб. 97 коп.) рублей в год без учета стоимости сервитута на участках, по которым уже фактически заключены договоры на ограниченное использование.

Рыночная стоимость платы за сервитут согласно варианту сервитута № 2 (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 площадью 1 149 кв. м, схема в приложении 4) по состоянию на дату обследования 17 декабря 2021 года составляет 456,98 (четыреста пятьдесят шесть руб. 98 коп.) рублей в год без учета стоимости сервитута на участках, по которым уже фактически заключены договоры на ограниченное использование.

Рыночная стоимость платы за сервитут согласно варианту сервитута № 3 (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:309 площадью 683 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 55:10:0306012:318 площадью 1 815 кв. м, части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:310 площадью 146 кв.м, схема в приложении 5) по состоянию на дату обследования 17 декабря 2021 года составляет: 4 656,60 руб. в год, в том числе:

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером35:10:0306012:309 площадью 683 кв. м: 1 210,98 руб. в год;

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером35:10:0306012:318 площадью 1 815 кв. м: 3 021,19 руб. в год.

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером35:10:0306012:310 площадью 146 кв. м: 363 руб.09 коп. в год.

Указанные выводы подтвердил эксперт ООО «Гортехинвентаризация» ФИО6. в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что первый вариант является наименее обременительным, не требует дополнительных затрат, не предусматривает выделение дополнительной части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:309, проходит по исторически сложившемуся маршруту.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о какой-либо порочности заключения экспертизы, не влечет признания заключения экспертов недопустимым доказательством и не является основанием для назначения повторной экспертизы. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось, отводов экспертам не заявлено.

Возражая против выводов, изложенных в судебной экспертизе, ответчик указывает, что предложенный экспертом наименее обременительный вариант № 1 не учитывает близость проезда к оборудованной детской площадке, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что детская площадка установлена с соблюдением нормативных требований, предъявляемых к ее размещению, кроме того, как пояснил, эксперт данная площадка не создает помех для проезда.

Довод ответчика, что предложенный экспертом вариант № 1 по установлению сервитута не учитывает разработанное комплексное территориальное планирование и мастер-план «Вотчина Деда Мороза», судом не принимается.

Постановлением Правительства области от 26 ноября 2019 года № 1101 «Об утверждении проекта планировки территории объекта регионального значения «Вотчина Деда Мороза» (далее - постановление № 1101) земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 зарезервирован под строительство объекта капитального строительства «Дворец Деда Мороза в Великоустюгском районе Вологодской области».

С целью участия в реализации национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» и конкурсном отборе объектов обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров для получения федерального финансирования в настоящее время разработано комплексное туристское территориальное планирование (мастер-план проекта «Создание туристско-рекреационного кластера «Великий Устюг - сказочная столица России»)».

Требования по разработке мастер-плана закреплены в распоряжении Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 года №2129-р, утверждающем Стратегию развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года.

В соответствии со Стратегией развития сферы туризма в РФ на период до 2035 года мастер-план развития туристской территории - план пространственного развития туристской территории, самостоятельный документ или раздел стратегического документа регионального и (или) муниципального уровня, определяющий локализацию проектов по развитию туристской территории.

Мастер-план разрабатывается на всю территорию (часть) муниципальных образований либо территорию нескольких муниципальных образований в составе туристской территории, включает территорию точек притяжения, мест локализации коллективных средств размещения, зоны объектов вспомогательной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающей развитие туристской территории и иных зон.

Наличие мастер-плана является обязательном критерием участия в конкурсном отборе объектов обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в соответствии с приказом Ростуризма от 2 июля 2020 года №197-Пр-20. Цель разработки мастер-плана - определить перспективные направления развития туризма на территории кластера и определить территорию их реализации. Разработка мастер-плана позволит привлечь средства из федерального бюджета на строительство объектов обеспечивающей инфраструктуры проекта «Великий Устюг - сказочная столица России» (далее -проект).

Основная цель проекта - превратить Великий Устюг в уникальный крупнейший российский туристский центр круглогодичного действия путем создания комфортных условий для пребывания туристов на родине Деда Мороза.

Проектом предусмотрено строительство обеспечивающей инфраструктуры, современной туристской и сопутствующей инфраструктуры, рассчитанной на различные категории туристов, строительство всесезонных туристических комплексов, предоставляющих услуги в сфере различных видов туризма.

Согласно итогам конкурса на разработку мастер-плана победителем определено ООО «Ленгипрогор», имеющего большой опыт разработки мастер-планов, 31 августа 2021 года контракт ООО «Ленгипрогор» исполнен, итоговый вариант мастер-плана направлен в Департамент.

Согласно итоговому варианту мастер-плана ООО «Ленгипрогор» предложено три варианта развития территории Вотчины Деда Мороза с размещением объекта капитального строительства «Дворец Деда Мороза в Великоустюгском районе» на территории II очереди Зоосада, территории I и выносом объекта на территорию II очереди Вотчины Деда Мороза, при этом земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 во всех вариантах определен под строительство коллективных средств размещения.

В ходе рабочих совещаний с представителями заинтересованных органов исполнительной власти области, заинтересованных в реализации проекта, а также администрации Великоустюгского муниципального района, предложенные разработчиком мастер-плана варианты развития Вотчины Деда Мороза поддержаны и утверждены. На основании утвержденного мастер-плана Комитетом градостроительства и архитектуры области будут внесены изменения в постановление № 1101.

В мастер-плане проекта разработчиками проработан вопрос создания единой входной группы на территорию Вотчины Деда Мороза, что обеспечит беспрепятственный доступ всех собственников земельных участков на территорию объекта.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, доказательств того, что установление сервитута на спорный земельный участок окажет негативное влияние на целостное развитие объекта и затруднит, по мнению Департамента культуры и туризма участие в национальном проекте и конкурсном отборе суду не представлено.

Кроме того, мастер-план не является проектом и документом, который дает право на строительство объектов или на получение разрешения на строительство в соответствии с п.6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании проект строительства не утвержден, разрешение на строительство не получено, земельные участки под строительство не зарезервированы.

Доказательств того, что именно земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399 будет задействован в использовании для строительства в рамках существующего мастер-плана суду не представлено.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Вариант 1 не создает существенных неудобств для собственника земельного участка, является наименее обременительным и фактически существующим на протяжении длительного периода, поскольку проходит по исторически сложившемуся маршруту. Указанный вариант проходит по существующему проезду, которым в настоящее время пользуются предприятия общественного питания, торговые ряды, организации, обслуживающие территории и обеспечивающие благоустройство, данный вариант является наименее затратным, поскольку не следует нести дополнительных затрат на строительство дороги, не предусматривает выделение дополнительной части соседнего земельного участка, в то время как по третьему варианту необходимо выделить часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:310 площадью 146 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:318 площадью 1815 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:309 площадью 683 кв. м, что в общей сложности значительно превышает площадь части земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399 для установления сервитута.

Кроме того, третий вариант предполагает использование для проезда к зданию истца центральную аллею, ведущую от центрального входа на вотчину Деда Мороза прямо к дворцу Деда Мороза. Данная часть варианта 3 используется для пешего прохода туристов, не имеет разделения на пешеходную и проезжую часть.

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании именно вариант 3 задействован в составе территории, попадающей в разработку комплексного территориального планирования.

Таким образом, вариант первый на момент рассмотрения дела является наименее обременительным для собственника земельного участка, доказательств того, что установление сервитута по указанному варианту приведет к невозможности использовать земельный участок на дату вынесения решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об установлении сервитута обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований истца госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Для пользования земельным участком с кадастровым номером 35:10:0306012:156 местоположением: Вологодская область, район Великоустюгский, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вотчина», установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 35:10:0306012:399 местоположением: Вологодская область, район Великоустюгский, на следующих условиях:

Срок действия сервитута: бессрочный.

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:399, площадью 802 кв.м. с координатами характерных точек, согласно варианту №1 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» от 01.02.2022 №22/91, а именно:

Обозначение характерных точек

границы части земельного участка

Координаты


X
Y

1
524032.87

5175929.23

2
524033.00

5175929.50

3
524035.18

5175934.11

4
524035.31

5175934.38

5
523994.68

5175925.35

6
523924.74

5175890.96

7
523901.61

5175889.81

8
523891.10

5175893.53

9
523883.03

5175894.21

10

523868.59

5175888.19

11

523866.20

5175886.78

12

523866.25

5175886.64

13

523867.73

5175882.63

14

523867.78

5175882.50

15

523870.61

5175884.16

16

523883.75

5175889.63

17

523890.15

5175889.09

18

523900.94

5175885.27

19

523925.89

5175886.51

20

523996.18

5175921.08

1
524032.87

5175929.23

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:10:0306012:156, общей площадью 2 523 кв.м, местоположением: Вологодская область, район Великоустюгский.

Плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 35:10:0306012:399, площадью обременения 802 кв.м. - 318 руб. 97 коп. в год.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вотчина» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк