Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А40-141500/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69491/2020

Дело № А40-141500/20
г. Москва
05 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-141500/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: публичному акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС" о взыскании по банковской гарантии № 49033/2018/ДГБ от 20.12.2018 денежных средств в размере 18 287 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 29.07.2020 в размере 504 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени в.ф. войно-ясенецкого департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью Агро Промышленная Компания "ДИЕТЭКС" о взыскании по банковской гарантии № 49033/2018/ДГБ от 20.12.2018 денежных средств в размере 18 287 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 29.07.2020 в размере 504 руб. 15 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 06.11.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 25.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ») (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Агро Промышленная Компания «ДиетЭкс» (ООО АПК «ДиетЭкс») был заключен Государственный контракт №227/18-0172 от «24» декабря 2018 года (далее - Контракт) на поставку продуктов питания (соки) (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0373200034818000172 от 11 декабря 2018 г.).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО АПК «ДиетЭкс» обязательств перед истцом по указанному контракту ответчиком (ПАО КБ «Восточный») была выдана банковская гарантия 20 декабря 2018 года № 49033/2018/ДГБ.

Срок действия банковской гарантии с 20 декабря 2018 года по 31 января 2020 года включительно.

Гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе: - обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; - обязательств по поставке товаров, выполнения работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом.

22 января 2020 года истцом было предъявлено ответчику письменное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20 декабря 2018 года № 49033/2018/ДГБ с приложением указанных в банковской гарантии документов:

- копия государственного контракта №227/18-0172 от 24 декабря 2018 года - 1 экз. на 26л.;

- копия претензионного письма № 103 от 6 февраля 2019 года - 1 экз. на 5л. об уплате денежной суммы в размере 18 287 рублей 41 копейку, что подтверждается отметкой ответчика «Получено нарочно» и подписью сотрудника, принявшего документы на экземпляре истца.

В требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20 декабря 2018 года № 49033/2018/ДГБ и в приложенных указанных в банковской гарантии документов содержалась информация о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью Агро Промышленная Компания «ДиетЭкс» (ООО АПК «ДиетЭкс») ИНН <***> (принципал), своих обязательств перед государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ») по государственному контракту № 227/18-0172 от 24 декабря 2018 года на поставку продуктов питания (соки) (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0373200034818000172 от 11 декабря 2018 года) по гарантии качества товара, а именно:

«30» января 2019 года ООО АПК «ДиетЭкс» произведена поставка сока (75л) несоответствующего ГОСТу и условиям контракта. Данное нарушение зафиксировано в акте экспертизы от 30.01.2019г. Составлен акт о возврате товаров от 30.01.2019г.

6 февраля 2019 года в адрес ООО АПК «ДиетЭкс» было направленно претензионное письмо с требованием выплатить ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» штраф в размере 18 287 рублей 41 копейку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №227/18-0172 от 24 декабря 2018 года, по условиям контракта письменный ответ по полученной претензии должен быть произведен в срок не превышающий 15ть календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п.11.3.1 контракта). Ответа на претензию от ООО АПК «ДиетЭкс» не поступило

31 января 2020 года истцом получено уведомление от ответчика (вх. № 203 от 31.01.2020), где ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20 декабря 2018 года № 49033/2018/ДГБ, на основании того, что истцом не представлен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, согласно пункту 6 банковской гарантии № 49033/2018/ДГБ от 20.12.2018 к требованию по гарантии должен быть приложен, в том числе расчёт суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии. В соответствии с пунктом 12 банковской гарантии № 49033/2018/ДГБ от 20.12.2018 гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования по гарантии, в случае, если требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии. Из материалов дела усматривается, что согласно приложению к требованию о платеже по банковской гарантии к нему был приложен государственный контракт и копия претензионного письма, расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии не приложен. Сам истец в иске отрицает необходимость направления банку вместе с требованием о платеже по банковской гарантии расчета суммы, включаемой в требование платежа по гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, не приложив к требованиям расчет суммы требования, содержащий арифметический расчет заявленной к выплате суммы, не указав обстоятельства, в силу которых банк обязан осуществить выплату по банковской гарантии, истец нарушил п. 6 Гарантии и норму п. 1 ст. 376 ГК РФ, в связи с чем требование истца о выплате денежных средств по Гарантии является несоответствующим условиям Гарантии.

В силу изложенного отказ ответчика в удовлетворении требования истца о выплате денежной суммы по Гарантии правомерен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-141500/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Мартынова