Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А41-109098/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10727/2024

Дело № А41-109098/23
18 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МиД Компани» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 по делу № А41-109098/23, принятое судьей Е.В. Васильевой, по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО «МиД Компани» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 3-и лица – ООО «ТЛК-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Лентрансгранит» (ОГРН <***>; ИНН <***>), АО "Вагоноремонтное предприятие "Грязи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с требованиями о взыскании с ООО «МиД Компани» в пользу ООО «Торговый Дом «Карамель» уплаченную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 100 000,00 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МиД Компани» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МиД Компани» (ООО «МиД Компани»; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карамель» (ООО «ТД «Карамель»; ОГРН <***>; ИНН <***>) уплаченную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 100 000,00 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины с иска в размере 33 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании обозрел оригинал акта выбраковки колёс цельнокатаных колесных пар типа РВ2Ш от 06.09.2023 года, представленный ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ».

Представитель ООО «МиД Компани» поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 между ООО «МиД Компани» (Продавец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №2408/1-МИД, согласно которому Продавец продает и передает в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (далее Товар) в соответствии со спецификацией (далее Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Спецификацией срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором или Спецификацией.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии Товара, а также отдельные партии Товара согласуются в Спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью Договора. Содержание Спецификации согласовано Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора, цена Товара устанавливается в Спецификациях согласно п. 1.1, 1.2. Договора. Цена за Товар, указанная в спецификации не может быть увеличена в течение срока действия Спецификации.

(2.2) Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом в разделе 9 Договора расчетный счет.

(2.3) Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств, в размере 100 %, на расчетный счет банка Продавца.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора, в случае поставки Товара не соответствующего Договору, Покупатель вправе отказаться от его оплаты, а если он оплачен (полностью или частично), потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Возврат оплаты должен быть произведен Продавцом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, предъявления Покупателем соответствующего требования.

(4.3) Товар, не соответствующий условиям Договора и Спецификации, считается принятым, если Покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней после его получения не сообщит Продавцу о своем отказе от Товара.

(4.4) Продавец, допустивший недопоставку Товара, обязан выполнить допоставку Товара (до объема указанного в Спецификации), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, предъявления Покупателем соответствующего требования.

(4.5) При продаже колесных пар или литых элементов приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем после определения ремпригодности каждой детали. В случае выявления дефектов во время проверки, в течении 14-х дней составляется акт с указанием дефекта и Покупатель информирует о выявленных дефектах Продавца с приложением Акта выбраковки. Проверка колесных пар или литых элементов не может превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. По истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара стороны подписывают Акт приема-передачи. В случае не подписания Акта приема- передачи в указанный срок, поставленный Товар считается принятым Покупателем. Претензий по количеству и качеству Товара в дальнейшем не принимаются.

(4.6) Продавец обязуется, заменить товар на аналогичный в течении 30 (тридцати) календарных дней или принять бракованный товар и возместить стоимость бракованного товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата бракованного Товара. Товар, подлежащий возврату должен быть в том виде, в котором он был отгружен (полностью комплектным, в собранном виде, без каких либо повреждений, обточки (для колесных пар) и других механических вмешательств). Срок возврата бракованного Товара не может превышать 30 (тридцати) календарных дней после информирования Продавца о браке. В случае не возврата бракованного товара в указанный срок, Товар считается принятым Покупателем, и претензии в дальнейшем не принимаются.

Истец, обращаясь в суд своих требований, указывает, что 30.08.2023 стороны договора оформили спецификацию №2, согласно которой ООО «МиД Компани» обязалось поставить до 08.09.2023 десять колесных пар б/у с толщиной обода 65 мм и более, с типом оси РВ-2Ш общей стоимостью 2 100 000,00 руб. (спецификация №2 от 30.08.2023; счет №83001 от 30.08.2023).

ООО «ТД «КАРАМЕЛЬ» в полном размере осуществило оплату продукции 04.09.2023 (платежные поручения №742 и №743 по 1 050 000,00 руб.).

Колесные пары доставлены конечному грузополучателю - АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», 399050, <...> - для проведения ремонта (транспортная накладная от 05.09.2023; акт приема-передачи от 05.09.2023 к спецификации №2 от 30.08.2023).

06.09.2023 в ходе проведения входного контроля комиссией АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» составлено заключение о том, что колесные пары в количестве 10 штук не пригодны для проведения среднего ремонта, так как на колесах цельнокатаных не нанесены клейма и знаки маркировки на наружной боковой поверхности обода колеса, что не соответствует пунктам 26.1, 26.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и ГОСТ 10791 (акт проведения входного контроля деталей от 06.09.2023; письмо от 07.09.2023 исх. №2794).

Некачественная продукция возвращена поставщику 13.09.2023 (договор-заявка от 11.09.2023№289554-3 на автоперевозку; доверенность б/н от 11.09.2023 на получение 10 колесных пар грузового вагона; транспортная накладная от 11.09.2023; письмо об отгрузке от 11.09.2023 исх. №11-09).

ООО «ТД «КАРАМЕЛЬ» 05.10.2023 обратилось к ООО «МиД Компани» с претензией об отказе от исполнения поставки продукции согласно спецификации №2 от 30.08.2023 к договору №2408/1-МИД и требованием осуществить возврат оплаченных денежных средств в размере стоимости товара ненадлежащего качества (исх. №18-09/1 от 18.09.2023; идентификатор почтового отправления 12512487211909).

Ответчик оставил без удовлетворения требование о возврате денежных средств, мотивируя свой отказ несогласием с актом входного контроля и отсутствием первичной документации, подтверждающей возврат некачественного товара поставщику (исх. №0411-1 от 04.11.2023).

ООО «ТД «КАРАМЕЛЬ» обратилось за разъяснениями в транспортную организацию, осуществлявшую перевозку (возврат) забракованной продукции поставщику (претензия в ООО «ТЛК-Центр» от 13.10.2023). Представитель перевозчика пояснил, что доставка была осуществлена в полном соответствии с отгрузочными документами, груз вручен получателю. Однако, в момент приемки сотрудники ООО «МиД Компани» отказались подписать и скрепить печатью товаросопроводительные документы.

Кроме документов, прилагаемых к настоящему заявлению, фактические обстоятельства подтверждаются объяснениями генерального директора ООО «МиД Компани» ФИО2, представителя ООО «Лентрансгранит» ФИО3, представленными в правоохранительные органы.

Несмотря на то, что товар ненадлежащего качества был возвращен поставщику, денежные средства истца в сумме 2 100 000, руб. до настоящего времени находятся в распоряжении ООО «МиД Компани».

Поскольку на согласованных в Договоре условиях товар поставлен ненадлежащего качества, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 2 которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом первой инстанции установлено, что предметом поставки товара является «колесная пара б/у с толщиной обода 65 мм и более», тип оси - РВ-2Ш, количество 10 штук, цена 2 100 000 руб.

Как следует из акта проверки от 06.09.2023 входного контроля деталей составленное организацией осуществляющее ремонт колесных пар (АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи»), с кем истцом был заключен договор, колесные пары в количестве 10 штук для проведения среднего ремонта не пригодны, так как на колесах цельнокатаных не нанесены клейма и знаки маркировки на наружной боковой поверхности обода колеса, что не соответствует п.26.1, 26.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и ГОСТ 10791.

Требования к техническому состоянию колесных пар вагонов после ремонта определены Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным 19-20.10.2017 на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с пунктом 12.3.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при подготовке колесных пар к ремонту производится визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД.

Перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, изложен в пункте 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрен порядок подготовки колесных пар к ремонту - входной контроль (пункт 12.3).

Целями входного контроля являются определение ремонтопригодности и объемов работ (пункт 12.3.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

При проведении подготовки к ремонту проводится визуальный осмотр колесных пар (пункт 12.3.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) и входной вибродиагностический контроль буксовых узлов (пункт 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01¬2017).

Пункт 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерения не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов.

В соответствии с пунктом 26.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся:

- к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200;

- к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791;

- к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835;

- к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Согласно пункту 26.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, клейма и знаки маркировки, относящиеся к проведению среднего ремонта колесной пары, наносят:

- 26.6.1 на торце оси с левой стороны колесной пары

В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 N 67):

"3.50 ремонт: Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. ГОСТ 18322.

3.51 текущий ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей или деталей.

3.52 средний ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

3.54 техническое обслуживание: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. ГОСТ 18322.

Согласно пункту 4.5 Договора, при продаже колесных пар или литых элементов приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем после определения ремпригодности каждой детали. В случае выявления дефектов во время проверки, в течении 14-х дней составляется акт с указанием дефекта и Покупатель информирует о выявленных дефектах Продавца с приложением Акта выбраковки. Проверка колесных пар или литых элементов не может превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. По истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара стороны подписывают Акт приема-передачи. В случае не подписания Акта приема-передачи в указанный срок, поставленный Товар считается принятым Покупателем. Претензий по количеству и качеству Товара в дальнейшем не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, продавец обязуется, заменить товар на аналогичный в течении 30 (тридцати) календарных дней или принять бракованный товар и возместить стоимость бракованного товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата бракованного Товара. Товар, подлежащий возврату должен быть в том виде, в котором он был отгружен (полностью комплектным, в собранном виде, без каких либо повреждений, обточки (для колесных пар) и других механических вмешательств). Срок возврата бракованного Товара не может превышать 30 (тридцати) календарных дней после информирования Продавца о браке. В случае не возврата бракованного товара в указанный срок, Товар считается принятым Покупателем, и претензии в дальнейшем не принимаются.

С учетом вышеуказанных фактов судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца поставлен товар, не подлежащий среднему ремонту.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что товар подлежит капитальному ремонту, а также ссылается на подпункт «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (применяемый по аналогии в части определения термина) в соответствии с которым под неустранимым недостатком товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Так, заявитель отмечает, что спорные колесные пары вагонов являются пригодными для дальнейшей эксплуатации после исправления и восстановления на вагоноремонтном предприятии в объеме проведения капитального ремонта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что в материалы дела представлен акт проведения входного контроля деталей от 06.09.2023, в котором содержится вывод о том, что спорные дефектные узлы и детали являются неремонтопригодными.

Указанный акт ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик не лишен был возможности на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки качества поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, факт поставки товара ненадлежащего качества, и отсутствие возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 по делу № А41-109098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина