Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-28582/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-28582/2021
город Томск
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (№ 07АП-1600/2023) на определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28582/2021 (судья Ю.Н. Голубева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Энерго» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемник ФИО1 (ИНН <***>), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 60 200 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Энерго» (далее – ООО «Прайм Энерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 60 200 рублей, почтовых расходов в сумме 56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 рублей.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Исковые требования ООО «Прайм Энерго» мотивированы нарушением обязательства по страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) ответчиком, выплатившим страховое возмещение в размере 50 процентов ущерба, причиненного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Прайм Энерго» взыскано 60 200 рублей страхового возмещения, 56 рублей расходов на почтовые отправления, а также 2 408 рублей расходов по уплате госпошлины.

ООО «Прайм Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов за независимую экспертизу в сумме 20 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 177 рублей.

Определением от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Прайм Энерго» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме Ингосстрах, почтовые расходы в сумме 177 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обоснование ссылается на отсутствие нарушения ответчиком обязательств; предъявление иска, не обусловленного нарушением или оспариванием прав ответчика; подачу иска, направленного на установление степени вины участников ДТП, в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); отсутствие иного, помимо судебного, порядка установления степени вины участников ДТП.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Прайм Энерго» представило отзыв, просит определение оставить без изменения, ссылается на передачу на разрешение суда спора о выплате страхового возмещения; проведение и оплату истцом независимой экспертизы; фактическое несение истцом судебных расходов, которые подлежат возмещению со стороны, поскольку решение принято в пользу истца.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебных извещений почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требование ООО «Прайм Энерго» о взыскании судебных издержек, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения оказания юридических услуг, разумного размера расходов на оплату таких услуг в сумме 15 000 рублей, доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, доказанности несения истцом расходов при оплате услуг независимой экспертизы, почтовых расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Прайм Энерго» (заказчик) и ООО ЮК «ОПОРА» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 23.04.2021 № 230/2021, предмет которого включал обязательства исполнителя оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.3 договора, и обязательства заказчика принять услуги и оплатить (пункт 1.1).

Исполнитель оказывает по составлению и подаче в суд искового заявления о возмещении материального ущерба (страхового возмещения) в результате ДТП с участием автомобиля заказчика марки Кадилак, государственный регистрационный знак <***> произошедшего 19.12.2021, расходов по оплате услуг по оценке, иных причитающихся заказчику сумм; представительство в суде по делу о возмещении материального ущерба (страхового возмещения) с ответчика в результате ДТП, расходов по оплате услуг по оценке, иных причитающихся заказчику сумм (пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей – стоимость услуг по составлению и подаче досудебной претензии, искового заявления о взыскании с ответчика материального ущерба (страхового возмещения), неустойки, расходов по оплате услуг по оценке, иных причитающихся заказчику сумм, представительство в суде (пункт 2.1).

Оплата услуг исполнителя произведена истцом путем передачи наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей, что подтверждено кассовым и товарным чеками от 08.11.2022.

Материалами дела подтверждается оказание исполнителем услуг по составлению досудебной претензии, составлению и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложениями, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 18.01.2022, судебных заседаниях 15.02.2022, 24.02.2022, 11.04.2022, 11.08.2022, 21.09.2022, 11.10.2022.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью аналогичных юридических услуг, для определения которой может применяться размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), которыми установлен минимальный размер оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи в сумме 15 000 рублей за день занятости (пункт 15), в том числе при составлении правовых документов (пункт 19).

Заявляя о возмещении за счет ответчика расходов за независимую экспертизу в сумме 20 000 рублей, истец ссылался на представление суду в качестве доказательства по делу заключения независимой экспертизы, инициированной истцом и проведенной ИП ФИО4 с целью определения механизма ДТП.

Несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено представленными суду кассовым и товарным чеками от 31.10.2022 на сумму 20 000 рублей.

Несение почтовых расходов в сумме 177 рублей обосновано истцом направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле, и подтверждено почтовыми квитанциями от 03.11.2022.

Сопоставив содержание представленной договорной и платежной документации, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела несения истцом всех заявленных к возмещению расходов и разумном размере таких расходов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями (пункт 5).

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО в той же редакции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по общему правилу допускалось в случае столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при отсутствии у них разногласий об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, а также о характере и перечне их видимых повреждений.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (пункт 25 статьи 25 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 08.11.2022 № 31), если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Ранее в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были изложены аналогичные разъяснения.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине – на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о ДТП, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Изложенное согласуется с правовым подходом, сформированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 57-КГ19-2, от 13.12.2022 № 13-КГ22-6-К2.

Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области установлено, что 19.12.2020 в городе Новосибирске на улице проспект Дзержинского, 38, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.

Из представленных в дело материалов следует, что страховщиком размер причиненного ущерба определен страховщиком на основании инициированного им осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа на заменяемые детали в размере 120 400 рублей (акт о страховом случае от 20.04.2021, письмо СПАО «Ингосстрах» от 28.07.2021 № СРЦ/06-358-и).

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком в сумме 60 200 рублей на основании акта о страховом случае от 20.04.2021, составленном в пределах установленного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневного срока после подачи истцом заявления о возмещении убытков от 12.04.2021, что следует, в частности, из искового заявления ООО «Прайм Энерго» и указанного акта. О нарушении срока выплаты страхового возмещения в указанной части истец не заявлял.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен страховщиком на основании имевшихся в его распоряжении документов о ДТП, не позволявших установить степень вины его участников, на что СПАО «Ингосстрах» указывало в письме от 28.07.2021, отзывах на исковое заявление и заявление по вопросу о судебных расходах.

Как видно из имеющихся в деле административных материалов, составленных сотрудниками полиции в пределах их компетенции, в информации о ДТП, выданной полком дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 27.03.2021, содержатся сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ) в отношении всех участников ДТП.

Согласно постановлениям от 27.03.2021, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении обоих участников ДТП, производство по делам об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Выводы о вине в совершении столкновения, а равно сведения о нарушении водителями Правил дорожного движения в указанных постановлениях не содержатся.

Из имеющихся в материалах административного производства объяснений водителей, отобранных уполномоченным сотрудником полиции 19.12.2020, следует, что вина в совершении ДТП не признана ни ФИО2, ни ФИО3, участвовавшими в ДТП 19.12.2020.

Степень вины в совершении ДТП и причинении ущерба установлена в судебном порядке при рассмотрении данного спора арбитражным судом. Из решения от 14.10.2022 и материалов дела следует, что вина водителя трамвая установлена судом на основании исследования и оценки доказательств по делу по своему внутреннему убеждению, сформированному, в том числе, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы по установлению механизма ДТП (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 46 Постановления от 08.11.2022 № 31, а ранее в пункте 46 Постановления от 26.12.2017 № 58, в отсутствие сведений, позволяющих установить степень вины участников ДТП, возникает обязанность страховщика произвести страховое возмещение в равных долях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, выплата страхового возмещения по ДТП с участием двух водителей должна быть произведена страховщиком на основании заявления участника ДТП, автомобиль которого получил повреждения, в размере 50 процентов определенной им стоимости восстановительного ремонта. Обязанность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей 50 процентов ущерба, у страховщика не возникла вплоть до установления судом степени вины каждого участника ДТП.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в размере, превышающем половину стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, у СПАО «Ингосстрах» на момент обращения истца за судебной защитой не возникла. В этой связи страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения в размере половины стоимости восстановительного ремонта, освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафов, которые по своей сути направлены на компенсацию убытков, которые могли быть понесены участником ДТП в случае нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 изложена правовая позиция, рассматривающая возмещение судебных расходов как упрощенный специализированный способ возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Таким образом, несение стороной судебных расходов в связи с участием в судебном рассмотрении спора по сути представляет собой убытки этого лица, возникшие в связи с реализацией этим лицом права на судебную защиту от неправомерного поведения другой стороны (статьи 15, 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой юридической ситуации обязательство по выплате страхового возмещения в равных долях, то есть в размере 50 процентов стоимости восстановительного ремонта, исполнено страховщиком. Следовательно, нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежавшего истцу транспортного средства в результате ДТП 19.12.2020 ответчиком не допущено, что исключает возложение на него обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с участием в судебном процессе.

Обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в данном случае направлено на реализацию права на установление в судебном порядке степени вины участников ДТП, предусмотренного в пункте 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не влечет возложение на его процессуального оппонента обязанности по возмещению судебных издержек, что соответствует разъяснениям пункта 46 Постановления от 08.11.2022 № 31, пункта 19 Постановления от 21.01.2016 № 1.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене с изложением в резолютивной части вывода об отказе в удовлетворении заявления ООО «Прайм Энерго» о взыскании судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28582/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прайм Энерго» о взыскании судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


СудьяЯ.А. Смеречинская