Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А05-6051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6051/2024
г. Архангельск
19 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2024 № 09-16/378

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.04.2024)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

установил:

ООО УК «ЖКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архгосжилинспекции (далее – ответчик, Инспекция) от 07.05.2024 № 09-16/378, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил дополнение к заявлению.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась, представлено дополнение к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В связи с заявлениями жителей многоквартирного дома № 24 по ул.Советская в пос.Катунино Приморского района Архангельской области Инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), составлен акт № 02-12/61 от 16.04.2024, протокол осмотра с приложением фотоматериалов.

Согласно акту выявлены следующие нарушения:

- неисправность стыков наружных стеновых панелей в районе квартир № 40, 43;

- неисправность примыкания балконных козырьков квартир № 40, 43 к наружной стене (разрушение цементной стяжки, отслоение рулонного материала), что является нарушением требований пунктов 4.2.1.7, 4.6.3.3, 4.2.4.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170), пунктов 3, 4, 9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), пунктов 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

16.04.2024 Инспекцией принято решение № 09-01/134 о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области – в отношении бездействия ООО УК «ЖКС» по соблюдению обязательных требований, установленных п.4.2.1.7, 4.6.3.3, 4.2.4.3 Правил № 170, пунктами 3, 4, 9 Перечня № 290, пунктами 10, 11 Правил № 491.

Ответчиком составлен акт внеплановой документарной проверки от 17.04.2024 № 09-08/124, в котором зафиксированы вышеперечисленные нарушения.

Обществу выдано предписание № 09-09/65 от 17.04.2024 об устранении выявленных нарушений.

Акт и предписание направлены заявителю письмом от 17.04.2024, вручены 23.04.2024 согласно почтовому уведомлению.

23.04.2024 заявителем получено по почте уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (на 23.04.2024 в 14-30). Данное уведомление 17.04.2024 было также направлено Обществу по электронной почте, директору Общества передана телефонограмма о явке на составление протокола.

23.04.2024 государственным жилищным инспектором ФИО3, в присутствии представителя Общества ФИО4, в отношении ООО УК «ЖКС» составлен протокол № 09-14/404 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена заявителю, а также направлена почтой, вручена 26.04.2024.

В протоколе указаны время и место рассмотрения административного дела (07.05.2024 в 14-30).

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

07.05.2024 и.о. руководителя Инспекции ФИО5 вынесено постановление № 09-16/378, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб. (на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере менее минимального).

Постановление направлено заявителю почтой, получено 16.05.2024.

Заявитель просит отменить постановление, считает, что вина Общества установлена не была.

В ходе проведения проверки ответчиком не был произведён осмотр квартиры № 43. Ответчик не обладает специальными познаниями для определения неисправности стыков наружных стеновых панелей, при визуальном осмотре вертикального шва не смог определить негерметичность как горизонтальных швов, так и вертикальных швов в связи с отсутствием специальных познаний и навыков.

В рамках проводимой проверки не выявлена причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и наличием сухих следов протечки, давность которой не определить.

По обращению собственника квартиры № 37 МКД Обществом проведено обследование данной квартиры совместно с собственником, составлен акт осмотра, в котором указано что все следы сухие давность и причину образования определить не представляется возможным, собственником данный акт подписан.

В постановлении не указаны доводы защитника Общества, а также доводы их опровергающие (не дана им оценка), на основании которых было принято решение о привлечении Общества к ответственности, неверно указано название Общества.

В дополнении к заявлению Общество ссылается на то, что в ходе документарной проверки невозможно выявить данное нарушение.

Обществом представлена с Интернет-портала ГАС «Правосудие» распечатка постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23.05.2024, согласно которому производство по делу о совершении директором Общества административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, Общество обратилось в Приморский районный суд Архангельской области с заявлением к жильцу квартиры № 43 дома № 24 по ул.Советской о предоставлении доступа в жилое помещение.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

В соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведённых норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 290, Правил № 170, в также Правил № 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил № 170 следует, что такие Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Общество является управляющей организацией в рассматриваемом доме, что не отрицается заявителем.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанного МКД. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг Общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, – Правилами № 170, Правилами № 491, Перечнем № 290.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В пунктах 3, 4, 9 Перечня № 290 перечислены:

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

Согласно п.4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций:

вертикальных 2 - 3 мм;

горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В п.4.2.4.3 Правил № 170 сказано, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пункт 4.6.3.3 Правил № 170 в отношении рулонных кровель предусматривает, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Материалами дела (обращениями граждан, актом, протоколом осмотра, фотографиями, протоколом об административном правонарушении) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По мнению суда, то, что ФИО6 до составления протокола отозвала свою жалобу в связи с отсутствием претензий (заявление в ГЖИ от 19.04.2024), не имеет правового значения для рассмотрения дела, т.к. основанием для проведения проверки была не только её жалоба, а выявленные нарушения затрагивают интересы жителей не только одной квартиры в МКД.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель до момента выявления нарушений предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), обеспечения благоприятных условий проживания управляющая организация обязана принимать необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм жилищного законодательства.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД, управление которым она осуществляет.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленного нарушения.

В силу действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом Общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В суд с требованием о представлении доступа в жилое помещение Общество обратилось 17.04.2024, т.е. после жалоб граждан и проведения проверки, поэтому этот факт не свидетельствует о принятии заявителем всех возможных мер по предотвращению совершенного нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности со стороны Инспекции.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Неверное указание на странице 1 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 № 09-14/404 наименования Общества (указано: «Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные системы» вместо «Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы») очевидно является опечаткой и не может служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку в протоколе были верно указаны ИНН, ОГРН, адрес юридического лица. В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания наименование Общества указано верно (в полном и сокращенном варианте согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Заявитель в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого постановления ответчика ссылался на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23.05.2024, согласно которому производство по делу о совершении директором Общества административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу, что в ходе документарной проверки невозможно выявление неисправности стыков наружных стеновых панелей, неисправность примыкания балконных козырьков к наружной стене. Фактически осмотр 16.04.2024 являлся контрольным (надзорным) мероприятием и должен был проводиться в рамках выездной проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ вытекает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Следовательно, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий заявителя и применённого им положения, на котором основан вывод о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 13988/06 и от 17.07.2007 №11974/06, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362).

Оценка законности оспариваемого постановления относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности должностного лица не имеет в рассматриваемом случае для арбитражного суда, рассматривающего спор о признании незаконным постановления в отношении юридического лица, преюдициального значения.

Согласно ч.2 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В соответствии с ч.3 ст.58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка (ч.2 ст.56 Закона № 248-ФЗ).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (ч.3 ст.56 Закона № 248-ФЗ).

В ст.75 Закона № 248-ФЗ указано, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Инспекцией на основании задания от 15.04.2024 № 02-02/61 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом было проведено выездное обследование в отношении дома № 24 по ул.Советской пос.Катунино. Задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выдано на основании мотивированного представления о его проведении.

Инспекцией у Общества запрошены необходимые сведения и документы.

Инспекцией 16.04.2024 проведено выездное обследование указанного многоквартирного дома, в ходе которого осуществлялся осмотр, составлен протокол осмотра от 16.04.2024 и акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.04.2024 № 02-12/61.

Контрольные действия, проводимые без участия представителя заявителя, зафиксированы фотосъемкой.

Результаты проведённого контрольно-надзорного мероприятия зафиксированы фотосъемкой, что позволяет контролируемому лицу оценить достоверность сведений, указанных в акте внеплановой документарной проверки. Фотоматериалами подтверждается факт выявленных нарушений.

Данные, содержащиеся в протоколах и акте, Обществом не опровергнуты.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

б) без согласования с органами прокуратуры:

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

По итогам оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан, Инспекцией принято решение от 16.04.2024 № 09-01/134 о проведении документарной проверки.

В силу пункта 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ документарная проверка относится к видам контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых с взаимодействием с контролируемым лицом.

Запрос документов осуществлен инспекцией у Общества в порядке части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, проверка проведена административным органом в раках его компетенции в соответствии с установленной целью и в пределах заявленного предмета. Выявленное нарушение свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При назначении наказания Инспекцией были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, штраф назначен в размере менее минимального.

Возможности для большего снижения штрафа законодательством не предусмотрено.

Штраф в данном случае не мог быть заменён на предупреждение, т.к. Общество привлекалось ранее к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление № 09-16/209 от 12.03.2024).

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Предусмотренный статьёй 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае ответчиком назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией законно и обоснованно, поэтому требование Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 07.05.2024 № 09-16/378 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: 163000, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская