Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-239214/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35331/2017-ГК

Дело № А40-239214/16
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Север» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-239214/16

по иску ООО «Строй-Сервис»

к ООО СК «СЕВЕР»

о взыскании 1 546 938,97 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Сервис» обратилось с иском к ООО СК «СЕВЕР» о взыскании ( с учетом изменения размера в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 546 938,97 руб. задолженности по договору строительного подряда, 661 778,62 руб. неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда в размере 1 546 938,97 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО СК «Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку работы выполнены с нарушением срока, заказчик вправе удержать неустойку из суммы, подлежащей оплате за работы, работы по договору не приостанавливались.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2013г. между ООО СК «СЕВЕР» и ООО «Строй-Сервис» заключен Договор № СКС-1-131009 от 09.10.2013г. на строительство объекта: «Теплотрасса от ТК=24 (ул. Луначарского/ ул. Скляренко) от ЦТП».

ООО «Строй-Сервис» выполнило работы на общую сумму 25 353 459,52 руб., что подтверждается актом выполненных работ, в свою очередь заказчик оплатил 23 806 520,55 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 1 546 938,97 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку оплата в срок не произведена, а также производилась с нарушением срока, на основании п.6.4 правомерно взыскана неустойка в размере 0,1% за период с 12.12.2015 по 13.02.2017, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 661 778,62 руб.

В обоснование встречного искового требования ООО СК «СЕВЕР» ссылалось на то обстоятельство, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную договором.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, аванс поступил на расчетный счет подрядчика 28.01.2014г.

Разрешение на производство земляных работ получено 20.02.2014 г. При производстве земляных работ с 01.03.2014г. по 05.03.2014г. в районе ТК-24 (врезная камера) обнаружены не указанные на геоподоснове инженерные коммуникации водопровод d 400 мм и 150 мм, пересекающие строящуюся теплотрассу, а также выявлено, что водопровод, пересекающий трассу фактически, проложен значительно выше отметок, указанных в проекте и попадает в тело канала. ООО «Строй-Сервис» инициировало комиссионное обследование обнаруженных не учтенных инженерных коммуникаций.

В связи с вышеизложенным, заказчиком была разработана измененная проектно-сметная документация и заключены дополнительные соглашения:

№ 1 от 02.09.2014 на выполнение дополнительных работ по монтажу затворов на Объекте, стоимость которых определена сметой № PC-169 и составила 2182093,77 рублей;

№ 2 от 04.12.2014 на выполнение дополнительных общестроительных работ на Объекте, стоимость которых определена сметой № 89-А и составила 3 532 484.95 рублей;

№ 3 от 02.03.2015 на выполнение дополнительных сантехнических работ на Объекте, стоимость которых определена сметой № 86-А и составила 408 343.59 рублей.

Таким образом, с момента выявления не соответствия расположения и количества существующих подземных коммуникаций проекту до момента окончательного утверждения измененной проектно - сметной документации (02.03.2015г. - дополнительное соглашение №3 ) прошел 1 (один) год.

Как правильно указал суд в решении, выполнение работ, которые необходимо было произвести в соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, невозможно рассматривать обособленно от выполнения работ по основному договору № СКС-1-131009 от 09.10.2013г., так как выполнение работ, указанных в дополнительных соглашениях, является составной (но измененной) частью работ, которые являются предметом основного договора и технологически связаны между собой. Выполнение одного вида работ по соглашению приостанавливает выполнение работ по другому дополнительному соглашению, так как без этого не возможно их выполнение.

Так, например, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 необходимо произвести монтаж затворов, однако вышеуказанные затворы невозможно смонтировать, не выполнив монтаж трубопровода, работы по которому предусмотрены основным договором, а не дополнительным соглашением, что подтверждается заключением специалиста № 30-09/16

Дополнительными соглашениями учитываются не только замены одних видов работ на другие, ими также увеличивается и объем работ, а соответственно общий срок выполнения работ в полном объеме по вышеуказанному договору и дополнительным соглашениям к нему увеличивается на суммарный срок, установленный дополнительными соглашениями.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, срок окончания работ по договору № СКС-1-131009 от 09.10.2013 установлен:

- 5 месяцев с момента оплаты аванса (28.01.2014г.);

- 363 дня: с 05.03.2014г. по 02.03.2015г. (приостановка земляных работ в связи с обнаружением неучтенных коммуникаций до утверждения изменений в проекте, а также утверждения новой сметы);

- 45 календарных дней, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2014г.;

- 40 календарных дней, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2014г.;

- 20 календарных дней, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 02.03.2015г.

Как правильно указал суд в решении, поскольку работы, установленные дополнительными соглашениями, могут быть выполнены лишь последовательно: монтаж затворов, в соответствии с дополнительным соглашением № 1, выполнение дополнительных общестроительных работ (устройство оснований, монтаж лотков и др.), в соответствии с дополнительным соглашением № 2, а также сантехнические работы, в соответствии с дополнительным соглашением № 3, сроки выполнения отдельных работ не перекрывают друг друга, а приостанавливаются до устранения обстоятельств, которые препятствуют выполнению основных работ.

Работы по устройству теплотрассы, в соответствии с договором СКС 1-131009 от 09.10.2013г. завершены 09.10.2015г.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Общий срок выполненных работ составил: С 28.01.2014г. по 05.03.2014г. - 1 мес. 5 дней; С 05.03.2014г. по 02.03.2015г. - приостановка работ. С 03.03.2015г. по 09.10.2015г. - 7 мес.6 дней.8 мес. 11 дней или 251 день, а срок по договору: 5 мес. 105 дней или 255 дней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Строй-Сервис» при выполнении работ по Договору № СКС-1-131009 от 09.10.2013г. не нарушило сроков выполнения работ, поскольку в силу непредвиденных обстоятельств и необходимостью составления новой документации, работы были приостановлены, что исключает в силу ст.ст. 401, 716,719 ГК РФ ответственность подрядчика.

На основании изложенного, встречные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Отсутствие формального уведомления о приостановлении выполнения работ, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием удовлетворения встречного иска, учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом по встречному иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО СК «Север» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017г. по делу № А40-239214/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиБ.П. Гармаев

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.