Резолютивная часть решения от 4 октября 2018 г. по делу № А24-4444/2018

90/2018-47165(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-4444/2018
г. Петропавловск-Камчатский
04 октября 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия «Камчатскбургеотермия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее Управление Федеральной службы

самостоятельных требований государственной регистрации, кадастра и

относительно предмета спора картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.04.2017 (сроком на 2 года),

от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за государственным унитарным предприятием «Камчатскбургеотермия» право хозяйственного ведения на сооружение – трубопровод пп.23-23б, находящиеся в Камчатском крае, Быстринском районе, с. Эссо, протяженностью 412 м, ввод в эксплуатацию 1990 год, кадастровый номер 41:04:0000000:21.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник