Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А56-67504/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67504/2022
28 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37930/2022) общества с ограниченной ответственностью "Петроподземстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-67504/2022 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроподземстрой"

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее – истец, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петроподземстрой" (далее - ответчик, ООО "Петроподземстрой") о взыскании 465 169 руб. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 с ООО "Петроподземстрой" в пользу ООО "Каскад" взыскана задолженность в размере 465 169 руб. 90 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303 руб.; ООО "Каскад" возвращено из федерального бюджета 16 682 руб. государственной пошлины.

На указанное решение ООО "Петроподземстрой" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 06.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что ООО "Петроподземстрой" выполнило работы на сумму 462 537 руб. 58 коп., что не учтено судом перовой инстанции при рассмотрении дела.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Каскад" (генподрядчик) ООО "Петроподземстрой" (исполнитель) был заключен договор от 09.08.2021 № 1-312/2021 (далее - Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункта 1.1. Договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее - работы).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора начало выполнения работ по Договору - в течении 5 (пяти) рабочих дней, окончание работ по Договору - в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента начала работ.

По условию пункта 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 1 550 566 руб. 34 коп., в том числе НДС 20% 258 427 руб. 72 коп.

Стоимость работ по Договору формируется в соответствии с Приложением № 1 путем умножения цены, определенной Сметной документацией Заказчика (Приложение № 2), на коэффициент снижения стоимости работ, равный 0,97 и рассчитанный как отношение предложения Субподрядчика о цене Договора к начальной стоимости работ.

Стоимость выполнения работ на объекте рассчитывается как сумма стоимости выполнения всех видов работ на объекте.

Стоимость выполнения отдельных видов работ определяется соответствующей локальной сметой Генподрядчика в Приложении № 2 по виду работ.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аванс выдается в размере 30% стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, во исполнение пункта 3.4 Договора генподрядчиком произведена оплата аванса, что не оспаривается ответчиком, однако по состоянию на 15.12.2021 субподрядчик к выполнению работ не приступил.

Подпунктом «б» пункта 12.2 Договора предусмотрено право генподрядчика на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомлением–претензией генподрядчик сообщил исполнителю о расторжении Договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

Поскольку ООО "Петроподземстрой" требования претензии не исполнило, ООО "Каскад" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Каскад", суд первой инстанции установил факт перечисления ответчику аванса за выполнение работ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса, требования признал обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления ответчику аванса за выполнение работ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ.

Фотографии, на которые ссылается ответчик, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-67504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбатовская


Судьи



Н.С. Полубехина


В.В. Черемошкина