Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А07-37792/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7462/2024
г. Челябинск
01 июля 2024 года
Дело № А07-37792/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 03.04.2024 по делу № А07-37792/2023.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью           «Спецавтотрейд» (далее - ответчик, ООО «Спецавтотрейд») о взыскании задолженности по банковским гарантиям №8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR от 01.04.2022 в размере 9 370 181,76 руб., № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR от 21.02.2022 в размере 16 194 722,08 руб., № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR от 01.06.2022 в размере 10 864 109,45 руб., № 0275083890-23-Г1 от 14.03.2023 в размере 3 806 089,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть - Север» (далее - АО «Транснефть - Север»), акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением ООО «Спецавтотрейд» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие ответчика, который не мог представить свои возражения по заявленным требованиям.

От ПАО «Сбербанк России» и АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых выражено мнение о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «Спецавтотрейд» (принципал) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн»                                        № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR, истец представил гарантию, в силу которой гарант - ПАО Сбербанк, по поручению принципала - ООО «Спецавтотрейд», предоставил в пользу АО «Транснефть-Север» гарантию, обязался в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных контрактом № ТСВ-55-2022 от 31.01.2022 на выполнение строительно-монтажных работ, выплатить любую сумму гарантии, включая неустойку, пени и иные штрафные санкции, а также любые расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением требований к Принципалу по контракту, в пределах суммы 15 653 756 рублей 69 копеек.

Гарантия вступила в силу с 01.04.2022 и действовала до 31.10.2023.

Условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн»                                                      № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 1 230 385 рублей 28 копеек.

Также условиями предоставления гарантии (п. 7 Заявления от 01.04.2022) предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 33,6% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм по требованию гаранта.

Гарантией установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

На основании требования бенефициара - АО «Транснефть-Север» от 23.08.2023 № ТСВ-21-24/18720 об уплате денежной суммы по Банковской гарантии № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR от 01.04.2022, Банком произведена выплата в сумме 8 894 632 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 90617 от 12.09.2023.

Ввиду произведенной ПАО «Сбербанк России» платы по гарантии истец обратился к ответчику с требованием от 16.10.2023 № УБ-84-исх/166 (объединенное требование по всем гарантиям) о погашении просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, платы за вынужденное отвлечение средств, просроченной ссудной задолженности, ссудной задолженности, а также неустоек.

Каких-либо погашений задолженности по договору № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR от 01.04.2022 принципалом произведено не было.

Ввиду исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR от 01.04.2022 перед бенефициаром - АО «Транснефтьсевер», у ПАО «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к принципалу по вышеназванной гарантии в объеме произведенного исполнения, а также требований о совершении иных плат, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, в общем объеме 9 370 181,76 руб., в том числе:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 338 434,68 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 8 894 632,93 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 130 454,63 руб.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 6 659,52 руб.

21.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецавтотрейд» на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR, истец представил гарантию, в силу которой гарант - ПАО «Сбербанк России» по поручению принципала - ООО «Спецавтотрейд», предоставил в пользу АО «Транснефть - Север» гарантию, обязался в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями контракта № ТСВ-55-2022 от 31.01.2022 на выполнение работ по техническому перевооружению технологических трубопроводов НПС заключенного между принципалом и бенефициаром, в пределах суммы 15 653 102 рубля 93 копйеки.

Гарантия действует с даты выдачи до 31.10.2023.

Условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн»                                                     № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 942 977 рублей 61 копейки.

Кроме того, условиями предоставления гарантии (п. 7 Заявления от 21.02.2022) предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 24,47% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм по требованию гаранта.

Вышеназванной гарантией также установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

 На основании требования бенефициара - АО «Транснефть-Север»  от 23.08.2023 № ТСВ-21-24/18721 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR от 21.02.2022, Банком произведена выплата в сумме 15 638 102 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 83691 от 12.09.2023.

Ввиду произведенной ПАО «Сбербанк России» платы по гарантии истец обратился к ответчику с требованием от 16.10.2023 № УБ-84-исх/166 (объединенное требование по всем гарантиям) о погашении просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, платы за вынужденное отвлечение средств, просроченной ссудной задолженности, ссудной задолженности, а также неустоек.

Каких-либо погашений задолженности по договору                                          № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR от 21.02.2022 принципалом произведено не было.

Ввиду исполнения Гарантом обязательств по банковской гарантии № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR от 21.02.2022 перед бенефициаром - АО «Транснефтьсевер», у ПАО «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к принципалу по вышеназванной гарантии в объеме произведенного исполнения, а также требований о совершении иных плат, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, в общем объеме 16 194 722,08 руб., в том числе:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 405 379,61 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 15 638 102,93 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 145 955,63 руб.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 5 283,91 руб.

01.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецавтотрейд» на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR, истец представил гарантию, в силу которой гарант - ПАО «Сбербанк России», по поручению принципала - ООО «Спецавтотрейд», предоставил в пользу АО «Транснефть - Север» гарантию, обязался в случае невыполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями контракта № ТСВ-55-2022 от 31.01.2022, заключенного между принципалом и бенефициаром, в пределах суммы 10 425 231 рублей.

Гарантия действует с даты выдачи до 30.09.2023.

Условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн»                                                       № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 558 792 рубля 38 копеек.

Кроме того, условиями предоставления гарантии (п. 7 Заявления от 01.06.2022) предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 27,63% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм по требованию гаранта.

Вышеназванной гарантией также установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

На основании требования бенефициара - АО «Транснефть-Север» от 23.08.2023 № ТСВ-21-24/18722 об уплате денежной суммы по Банковской гарантии     8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR от 01.06.2022, Банком произведена выплата в сумме 10 425 231 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 587249 от 08.09.2023.

Ввиду произведенной ПАО «Сбербанк России» платы по гарантии истец обратился к ответчику с требованием от 16.10.2023 № УБ-84-исх/166 (объединенное требование по всем гарантиям) о погашении просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, платы за вынужденное отвлечение средств, просроченной ссудной задолженности, ссудной задолженности, а также неустоек.

Каких-либо погашений задолженности по договору № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR от 01.06.2022 принципалом произведено не было.

Ввиду исполнения Гарантом обязательств по банковской гарантии № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR от 01.06.2022 перед бенефициаром - АО «Транснефтьсевер», у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к Принципалу по вышеназванной гарантии в объеме произведенного исполнения, а также требований о совершении иных плат, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, в общем объеме 10 864 109,45 руб., в том числе:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 336 714,97 руб.; - просроченная ссудная задолженность 10 425 231,00 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 97 302,16 руб.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 4 861,32 руб.

14.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецавтотрейд»  на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 0275083890-23-Г1, истец представил гарантию, в силу которой гарант - ПАО Сбербанк, по поручению принципала - ООО «Спецавтотрейд», предоставил в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» гарантию, обязался в случае невыполнения принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом № ТЗС-1245-2021 от 26.11.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по Лоту № 0001-204-К-Y02-00516-2022 «79-ТЗС/ТПР/05-02.2022 Работы по техническому перевооружению МНС», заключенным между принципалом и бенефициаром, в пределах суммы 3 893 491,08 руб.

Гарантия действует с даты выдачи до 30.10.2023.

При этом условиями гарантии (п. 6 заявления ООО «Спецавтотрейд» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 0275083890-23-Г1) предусмотрено вознаграждение гаранту за предоставление гарантии в размере 83 320 руб.71 коп.

Кроме того, условиями предоставления гарантии (п. 7 Заявления от 14.03.2023) предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 22,64% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм по требованию гаранта.

Вышеназванной Гарантией также установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

На основании требования Бенефициара - АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 18.09.2023 № ТЗС-01-22-33/32963 об уплате денежной суммы по Банковской гарантии № 0275083890-23-Г1 от 14.03.2023, Банком произведена выплата в сумме 3 734 284 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 972232 от 29.09.2023.

Ввиду произведенной ПАО «Сбербанк России» платы по гарантии истец обратился к ответчику с требованием от 16.10.2023 № УБ-84-исх/166 (объединенное требование по всем гарантиям) о погашении просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, просроченной ссудной задолженности.

Каких-либо погашений задолженности по договору № 0275083890-23-Г1 от 14.03.2023 принципалом произведено не было.

Ввиду исполнения Гарантом обязательств по банковской гарантии № 0275083890-23-Г1 от 14.03.2023 перед бенефициаром - АО «Транснефть-Западная Сибирь» у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к Принципалу по вышеназванной гарантии в объеме произведенного исполнения, а также требований о совершении иных плат, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, в общем объеме 3 806 089,65 руб., в том числе:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 71 804,67 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 3 734 284,98 руб.;

Указав на отсутствие погашения задолженности  ответчиком по вышеназванным суммам, ПАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий, согласованных сторонами в вышеуказанных банковских гарантиях,                                          признав, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из соглашений о предоставлении банковской гарантии № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR от 01.04.2022,                     №8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR от 21.02.2022,                                                         № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR от 01.06.2022, № 0275083890-23-Г1 от 14.03.2023, которые выданы в рамках исполнения муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, предоставленный бенефициаром гаранту, содержит обоснование, является арифметически верным, соответствует условиям банковской гарантии.

Из материалов дела усматривается, что истцом была исполнена банковская гарантия на основании требований бенефициара-третьего лица, требование к банку от бенефициара было предъявлено в период действия гарантии. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по банковским гарантиям                                                                    №8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR от 01.04.2022,  №8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR от 21.02.2022,                                                           № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR от 01.06.2022, № 0275083890-23-Г1 от 14.03.2023, выданных в обеспечение муниципальных контрактов   правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Условиями предоставления гарантии (п. 7 Заявления от 01.04.2022) предусмотрена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 33,6 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм по требованию гаранта.

Расчет просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченной неучтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере 1 152 333 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика сумм неустоек за несвоевременное погашение кредита в размере 373 712 руб. 42 коп., неустоек за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 16 804 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 9 Заявлений о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия»                                                     № 8598CJAXAZMR2Q0AQ0QW8RR, № 8598A4TG7R5R2Q0AQ0QW8RR,               № 8598VCUISL9R2Q0AQ0QW8RR, за несвоевременное исполнение ответчиком своих платежных обязательств по Договору начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного ответчиком платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком оспорены не были.

В силу изложенных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустоек за несвоевременное погашение кредита в размере 373 712 руб. 42 коп., неустоек за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 16 804 руб. 75 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражений по существу принятого судебного акта, а также правильности произведенных расчетов  ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела на л.д. 35, 40 имеются почтовые конверты, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика по действующему юридическому адресу (<...> гражданская, дом 35 корпус А, кабинет 21) судебной корреспонденции, а именно определений о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства.

Указанные определения суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены за истечением сроков хранения.

Апелляционным судом установлено, что на возвращённых почтовых конвертах наименование адресата указано как ООО «САТ», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является официальным сокращенным наименованием общества  «Спецавтотрейд».

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для обеспечения возможности реализации ответчиком своих процессуальных прав, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле, соответствующим процессуальным требованиям уведомления всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со вторым абзацем пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден. Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Заявляя о недопустимости разрешения дела ввиду отказа участника от реализации своего права на фактическое присутствие в судебном заседании, ответчик не опровергает свою осведомленность о разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 03.04.2024 по делу № А07-37792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова



Судьи:

               А.С. Жернаков



Ю.С. Колясникова