Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-176126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-176126/23-96-1264

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09.10.2023 Мотивированное решение вынесено 19.10.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ-МО" 142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, МИСАЙЛОВО ДЕРЕВНЯ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 500301001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИСКАР" 115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001о взыскании 126 650,44 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ- МО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИСКАР" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО ПСК «ИСКАР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (ИНН <***> ОРГН <***>) по Договору подряда № МС-42-16 от 26.04.2016 г. задолженность в виде расходов за устранение недостатков в размере в размере 126 650, 44 (Сто двадцать шесть тысяч шесть сот пятьдесят) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее – «Генеральный подрядчик», «Истец») и ООО ПСК «ИСКАР» (далее – «Подрядчик», «Ответчик») заключен Договор подряда № МС-42-16 от 26.04.2016 г. (далее – «Договор») по выполнению строительно-монтажных работ по устройству наружных и внутренних стен и перегородок жилого дома № 1 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 1-ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 1 (далее – «Объект»).

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 113 970 068, 52 (Сто тринадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 52 коп., в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 7 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные

работы сумму в размере 59 498 237,76 (Пятьдесят девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 76 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 54 281 480, 74 (Пятьдесят четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 74 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3): № 1 от 31.05.2016, № 2 от 30.06.2016, № 3 от 31.07.2016, № 4 от 31.08.2016, № 5 от 30.09.2016, № 6 от 31.10.2016, № 7 от 30.11.2016, № 8 от 30.09.2017.

08 декабря 2016 г. между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО», ООО ПСК «ИСКАР» и ООО «МегаСтрой» заключено Соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2.3. которого сумма 4 879 613, 00 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рубль 00 копейки учтена как оплата аванса ООО ПСК «ИСКАР» по Договору подряда № МС-136-16 от 20.09.2016 г.

Сторонами были произведены взаимозачеты на общую сумму 3 615 216, 18 (Три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 18 копеек

Кроме того, по Договору были выявлены недостатки:

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены Рекламационные акты от 31.01.2019 г, 11.04.2019 г., 11.04.2019 г., 07.06.2019 г. в которых перечислены дефекты.

На составление акта Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта от 29.01.2019 № 01-05/РА-13, от 04.04.2019 № 01-05/РА-65, от 11.04.2019 № 01-05/РА-90, от 11.04.2019 № 01-05/РА-85, 04.06.2019 № 01-05/РА-125.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика: - посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; - посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 49 920, 00 (Сорок девять девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № М-493-18 от 16.07.2018 г.

Согласно письма исх. № 473 от 24.12.2019 (вх. № 01-08/4251 от 25.12.2019) взаимозачет на сумму 49 920, 00 (Сорок девять девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

30 ноября 2016 г. был произведен перенос авансового платежа по письму ООО ПСК «ИСКАР» исх. № 513, исх. № 515 от 30.11.2016г. на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС и 2 279 396,20 рублей (Два миллиона двести семьдесят девять триста девяносто шесть) 20 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 5.9. Договора, Генеральный подрядчик вправе уменьшить любой платеж по Договору на сумму встречных обязательств Подрядчика, включая сумму расходов, понесенных им на устранение документально подтвержденных недостатков в выполненных Подрядчиком работах, в том числе уменьшить оплату за работы в отчетном месяце или любом последующем месяце, или уменьшить сумму зарезервированных под выплату аванса денежных средств, письменно уведомив об этом Подрядчика.

Принимая во внимание положения п. 5.9. и п. 10.3. Договора, Генеральным подрядчиком была удержана из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумма в размере 327 000, 00 (Триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Согласно данным бухгалтерского учета задолженность по Договору отсутствует:

сумма выплаченных денежных средств 59 498 237,76 руб.+ сумма удержаний 327 000 руб.+ взаимозачеты 3 615 216, 18 руб.+ претензии по недостаткам 49 920 руб. – сумма выполненных работ 54 281 480,74 руб. – перенос аванса по письму 4 279 396,20 руб. – соглашение о прекращении обязательств 4 879 613,00 руб. – взаимозачет по недостаткам 49 920 руб. = 0 руб.

Суммы

Обоснование

1

59 498 237,76

Сумма выплаченных денежных средств

2

327 000 руб.

Удержания

3

3 615 216, 18 руб.

Взаимозачеты

4

49 920 руб.

Претензии по недостаткам

5

54 281 480, 74 руб.

Сумма выполненных работ по КС-2

6

4 279 396,20 руб.

Перенос аванса по письму

7

4 879 613, 00 руб.

Соглашение о прекращении обязательств

8

49 920 руб.

Взаимозачет по недостаткам

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком были

оформлены Рекламационные акты от 30.04.2021 г., от 17.09.2021, 22.09.2021, 23.12.2021, в которых перечислены дефекты.

На составление акта Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта от 12.02.2021 № 01-05/РА-182, от 27.04.2021 № 01-05/РА-546, от 17.09.2021 № 01-05/РА-1420,от 22.09.2021 № 01-05/РА-1451, от 23.12.2021 № 01-05/РА- 1945.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 131 575, 66 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № МГ-512-20 от 21.12.2020 г. с ООО «СЕРВИС ПРО.РЕМОНТ», а также Актами выполненных работ.

Сторонами был произведен взаимозачет на общую сумму 4 925, 22 (Четыре девятьсот двадцать пять) рублей 22 копейки, что подтверждается Актом зачета взаимных требований между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и ООО ПСК «ИСКАР» № 168 от 13.04.2021 г.

Таким образом, согласно доводам иска, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 126 650, 44 (Сто двадцать шесть тысяч шесть сот пятьдесят) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Генподрядчик, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3. и п. 13.9 Договора, расторг в одностороннем внесудебном порядке Договор путем направления Почтой России Уведомления от 06.06.2023 г. № 01-12/ПР-528 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате задолженности в размере 126 650, 44 (Сто двадцать шесть тысяч шесть сот пятьдесят) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС, рублей (квитанция почты России № 201 от 06.06.2023 и опись вложения в ценное письмо от 06.06.2023), которое не было получено Ответчиком, после истечения срока хранения на почте России в отделении получателя (Ответчика) было выслано отправителю (Истцу), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204984018892 и свидетельствует о том, что Договор подряда № МС-42-16 от 26.04.2016 г. расторгнут с 09.06.2023 г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. По общему правилу, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из практики ВС РФ, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Таким образом, поскольку требования Ответчика об устранении недостатков были направлены в декабре 2021 года, то согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок давности по данному требованию истек в декабре 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник