Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А64-7088/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«18» декабря 2018г. Дело №А64-7088/20158

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-7088/2018 по заявлению ООО «Агрофирма «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и изменении постановления от 16.08.2018

при участии в судебном заседании

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» (далее – ООО «Агрофирма «Жупиков», заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Росреестр, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2018г. №7/85-2018.

Судом установлено, что лица участвующие в деле, в заседание суда не явились, в соответствии со ст.123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Агрофирма «Жупиков» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Тамбовской области (далее Управление) 04.05.2018 (вх. 206-201 8-Д от 04.06.2018) поступило заявление от гражданина ФИО1 о проведении проверки и привлечения к ответственности ООО «Агрофирма «Жуликов», В заявлении указано, что ООО «Агрофирма «Жупиков» осуществило самозахват и незаконное использование земельного участка (произведен посев сельскохозяйственных культур- подсолнечника) на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:1141, площадью 417000 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с поступившим заявлением и требованием о проведении внеплановой проверки, поступившим от прокуратуры Сосновского района Тамбовской области (вх. № 454 от 21.06.2018) Управлением издано распоряжение № РМ135 от 26.06.2018 «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, органа местного самоуправления, органа государственной власти» в периоде 10.07.2018 г. по 16,07.2018 г,.

По результатам проверки 16 июля 2018 года в 14 часов установлено следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки проведен визуальный осмотр, проведена фотосъемка с использованием фотоаппарата nikon S2800. также проведен обмер границ земельного участка, определение местоположения характерных точек границ проверяемою земельного участка произведено с использованием высокоточного геодезического оборудования Topcon HiperSR. заводской номер 1209-11684, свидетельство о поверке № 02473188 действительно до 13.03.2019.

В результате геодезических контрольных измерений высокоточным оборудованием была произведена съемка поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1141 по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Дегтянский», пашня: полевой севооборот №2, поле 1, рабочий участок №2 (часть); полевой севооборот № 3, поле II, рабочий севооборот № 3 (часть). Сенокосы и пастбища расположены в границах СХПК «Дегтянский».

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером68:18:0000000:1141, площадью 417000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Дегтянский», пашня: полевой севооборот №2, поле 1, рабочий участок №2 (часть); полевой севооборот № 3, поле П. рабочий севооборот № 3 (часть) (Сенокосы и пастбища расположены в границах СХПК «Дегтянский») принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 10.03.2011, 10.10.2007, 16.03.2011, 18.03.2011, 31.03.2011, 18.04.2011, 07.03.2011, 28.05.2008, 04.04.2011, 27.01.2009, 11.02.2008, 20.10.2008, 27.05.2011, 19.11.2007, 05.12.2013, 31.10.2011, 20.11.2007.

Право собственности заявителя на данный земельный участок с кадастровымномером 68:18:0000000:1141, площадью 417000 кв.м.. категории земель- землисельскохозяйственногоназначения,разрешенноеиспользование: для сельскохозяйственного использования, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись регистрации, согласно данным ЕГРН. № 68:18:0000000:1 141-68/022/2017-1 от 28.06.2017.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:1141 имеет уточненную площадь, на кадастровый учет земельный участок поставлен 28.06.2017 года. Согласно данных ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 417000 кв.м. составляет 2539530 рублей.

Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, он многоконтурный, доступ на него свободный.

В результате проведенной проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1141 (КОНТУР 1), площадью 309460 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Дегтянский» проведены сельскохозяйственные работы ООО «Агрофирма «Жуликов», посажена культура подсолнечник, проведено дискование почвы.

Данные действия были совершены в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка ФИО1, участок занят ООО «Агрофирма «Жупиков» самовольно.

Земельный участок площадью 309460 кв.м. используется ООО «Агрофирма «Жупиков», не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в том числе в отсутствие договора аренды с собственником земельного участка.

По результатам указанной проверки в отношении ООО «Агрофирма «Жуликов» 16.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

16.08.2018г. постановлением №7/85-2018 Управления Росреестра по Тамбовской области ООО «Агрофирма «Жуликов» признано виновным в совершении совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Агрофирма «Жуликов» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заявитель считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд руководствовался следующим:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению от 16.08.2018г. по делу №7/85-2018 о назначении административного наказания в вину ООО «Агрофирма «Жуликов» вменено совершение правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании без прав части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1141 (КОНТУР 1), площадью 309460 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Дегтянский».

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1141 (КОНТУР 1), площадью 309460 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Дегтянский» проведены сельскохозяйственные работы ООО «Агрофирма «Жуликов», посажена культура подсолнечник, проведено дискование почвы.

Данные действия были совершены в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка ФИО1, участок занят ООО «Агрофирма «Жупиков» самовольно.

Земельный участок площадью 309460 кв.м. используется ООО «Агрофирма «Жупиков», не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в том числе в отсутствие договора аренды с собственником земельного участка.

Из пояснений, данных уполномоченным представителем, действующим в интересах ООО «Агрофирма «Жупиков» по доверенности от 09.07,2018 №б/н ФИО2 следует, что земельный участок ООО «Агрофирма «Жупиков» использует с 2016 года, земельный участок был не пригоден для использования, ими были осуществлены мероприятия по выкорчевке деревьев на данном участке, это все делалось в процессе оформления (т.е. покупки долей на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:102). О том, что гражданин ФИО1 выделил часть земельного участка. ООО «Агрофирма «Жупиков» не было уведомлено надлежащим образом. Поэтому с гражданином ФИО1 никаких соглашений заключено не было.

Указанное является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрофирма «Жуликов» использует земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:1141, площадью 417000 кв.м. расположенном по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Дегтянский», категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 16.07.2018 № 85-2018 с приложениями (схематический чертеж и обмер границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 по делу № 7/58-2018, объяснениями представителя ООО «Агрофирма «Жупиков» от 16.07.2018, и другими материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Санкцией статьи 7.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к нему минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. 00 коп., не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Снижение в данном случае административного наказания также направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО ««Агрофирма «Жупиков» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела в два раза.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 16.08.2018г. по делу №7/85-2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.Л.Павлов