Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А20-2392/2018

81/2018-28041(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2392/2018
г. Нальчик
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «5» июля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания", г.Нальчик

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора), г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора) от 14.05.2018 № 2222-Р-ПЛ-А/1.6 о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда КБР от 20 января 2015 было возбуждено арбитражное дело № А20-90/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества. Решением суда от 20.03.2017 по делу № А20-90/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1, определением суда от 15.03.2018 срок конкурсного производства в отношении общества по делу № А20-90/2015 продлен на 6 месяцев до 14 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУ Ростехнадзора от 24.04.2018 № 2222-Р-ПЛ-А/1.6 проведена плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кабардино-Балкарской топливной компании, в ходе которой выявлены факты нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:

- для предупреждения возможности накопления зарядов статического электричества и возникновения опасных разрядов при выполнении технологических сливоналивных операций с нефтепродуктами не предусмотрено заземление цистерн, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.2.30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.8.14. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

- для безопасного проведения технологических операций с нефтепродуктами персонал

не обеспечен системами двусторонней громкоговорящей, телефонной или радио связью, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3.4.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461; - результаты контроля технического состояния резервуаров не отражаются в журнале осмотра резервуаров, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении ее из цистерны, отсутствуют каплесборники, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.3.10. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

- автомобильные наливные станции не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.3.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

- автомобильные цистерны, стоящие под сливом-наливом на автомобильных наливных станциях, пунктах, не заземляются с наличием блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна", что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.3.18. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- отсутствуют контрольно-измерительные приборы для контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5.25. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- на площадках резервуарных парков хранения светлых нефтепродуктов в районе запорно-регулирующей арматуры узла подключения склада (парка), расположенного за пределами обвалования, не установлены приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5.27. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

«Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- металлические резервуары на нефтебазе ПАО «НК «Роснефть»- КБКТ» не подвергаются периодической зачистке, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- на территории площадки нефтебазы не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461;

- эксплуатирующей организацией не определен порядок въезда и выезда транспортных средств на территорию нефтебазы, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5.11. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

В связи с чем составлен акт проверки от 11.05.2018 № 2222-Р-ПЛ-А/1.6/А., протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 № 2222-Р-ПЛ-А/1.6; по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением

14.05.2018 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит уменьшить размер штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалы дела подтверждают факт совершения обществом вменяемого ему состава административного правонарушения; заявителем также не оспариваются установленные управлением обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о привлечении общества к аналогичной административной ответственности.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, тяжелого финансового положения, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, а также то обстоятельство, что ранее к аналогичной административной ответственности общество не привлекалось, а также учитывая нахождение общества в стадии банкротства, и назначение в данном случае наказания даже в виде минимального штрафа обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 100 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного руководствуясь статями 110, 169-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания".

Изменить постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 14.05.2018 № 2222- Р-ПЛ-А/1.6 о привлечении публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания и определить размер штрафа в 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева