Решение от 3 января 2020 г. по делу № А56-105382/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105382/2017
03 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН: 1084703000656);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Эдельвейс" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, наб. воскресенская д.4,лит.А,п.13Н, ОГРН: );

третье лицо: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области ; Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли дом 2; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская д.4 лит. А, ОГРН: )

о взыскании 1948799 руб. ущерба,

при участии:

- от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: представителей ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.04.2019 г.,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», место нахождения: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 4, лит. А, пом. 13Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) 1 948 799 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований Учреждения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области дополнительных доказательств по делу (лесоустроительных планшетов и материалов землеотводного дела); о назначении судебной экспертизы и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Застава» по мотивам, изложенным им в ходатайстве.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил истребовать в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А) надлежащим образом заверенные копии материалов землеотводного дела», послужившего основанием для вынесения распоряжения Правительства ЛО №54-р от 18.02.2013; подлинники лесоустроительных планшетов 29 и 32 кварталов Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, либо их заверенные копии.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Застава» (ОГРН: <***>) удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено судом, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания, производство по делу было приостановлено на время проведения экспертизы. Эксперту поставлены следующие вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы:

1. Определить находятся ли в пределах границ участка лицензирования (приложение №1 к лицензии ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011) места совершения вменяемых Ответчику лесонарушений, как они определены в акте осмотра от 23.05.2017 и актах о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47;

2. Определить, имеет ли карьер, разрабатываемый ООО «Консалтинговая компания «Эдельвейс», в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011, «выход» (продолжение) за пределы границ участка лицензирования (приложение №1 к лицензии ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011), расположенный в выделах №№ 21, 24, 25, 26 квартала 29 и выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества. При наличии «выхода», установить его границу с указанием координат поворотных точек, указать площадь «выхода»;

3. Определить качественные и количественные характеристики (площади и объёмы) лесонарушений, как они установлены актами о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актом осмотра от 23.05.2017;

4. Произвести расчет размера ущерба, причиненного лесонарушениями, как установлены актами от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актом осмотра от 23.05.2017, с применением методики и такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»;

5. На основании измерений, произведенных при составлении акта осмотра от 23.05.2017 и актов о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, определить границы, с указанием координат поворотных точек, и площадь лесного участка, фактически занятого Ответчиком;

Проведение экспертизы без возражений сторон возложено на Экспертный центр Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова (194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, литер У). Производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в суд Экспертного заключения № 24/10-Э от 24.10.19, производство по делу возобновлено 06.11.2019.

В судебном заседании арбитражного суда ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, иск рассмотрен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав мнение сторон спора, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2017 участковым лесничим Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества ФИО4 были выявлены лесонарушения, выразившиеся в самовольном снятии (уничтожении) почв части выделов 21, 24 квартала 29, Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества, повреждении не влекущем прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 24 квартале 29 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества, уничтожении и повреждении молодняка естественного происхождения в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества, повреждении не влекущем прекращение роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества, самовольном снятии (уничтожении) почв части выдел 3 квартале 37, Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества, повреждении до степени прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартале 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества, самовольном использовании лесного участка с целью разработки полезных ископаемых в выделах 21, 24, 25, 26 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, а также незаконной рубке в выделе 26 квартала 29 и в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Результаты проверки отражены в актах о лесонарушении от 23.05.2017 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, а именно:

Акт № 39. Самовольное снятие, уничтожение почв части выделов 21,24 квартала 29, Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт № 40. Повреждение не влекущем прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 24 квартале 29 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт № 41. Уничтожение и повреждение молодняка естественного происхождения в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт № 42. Повреждение не влекущем прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартале 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт № 43. Самовольное снятие, уничтожение почв части выдел 3 квартале 37, Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт №44. Повреждение до степени прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартале 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт № 45. Самовольное использование лесного участка с целью разработки полезных ископаемых в выделах 21, 24, 25, 26 квартала 29, выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества;

Акт №46. Самовольное снятие, уничтожение почв части выделов 21,24, 25, 26 квартала 29, выдела 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества, Приозерского лесничества;

Акт № 47. Незаконнаярубка в выделе 26 квартале 29 и в выделе 3 квартале 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Общество было привлечено к административной ответственности Комитетом экологического надзора Ленинградской области. Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56067/2017 постановление Комитета от 21.07.2017 № 40967-17/ДЛ о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. признано законным.

Также по факту выявленных лесонарушений рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству от самовольного использования лесов для эксплуатации линий связи, в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 08.05.2007 № 273; Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806, сумма ущерба составляет 1 948 799 руб.

Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 ЛК РФ).

В силу статьи 43 ЛК РФ леса могут использоваться в том числе для разработки месторождений полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора от 14.03.2013 № 157/К-2013-03 аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых предоставлен лесной участок Приозерского лесничества площадью 17,6 га (лесотаксационные выделы 14, 16, 17, 19, 21, 24, 25,26, 29, 15, 18 лесного квартала № 29 Громовского участкового лесничества).

В ходе проверки 23.05.2017 участковым лесничим Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества ФИО4 было выявлено в том числе, что фактическая площадь разрабатываемого на предоставленном участке карьера глубиной 15-20 м составляет 18,66 га, поскольку в продолжение карьера занят лесной участок площадью 1,06 га.

Факт использования лесного участка площадью 1,06 га без специальных на то разрешений отражен в акте о лесонарушении от 23.05.2017 № 45 и установлен судом в деле А56-56067/2017.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответствующая Методика исчисления размера вреда утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806; далее - Постановление № 273).

Пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению № 273 установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, которая составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области №54-р от 18.02.2013 за подписью Губернатора ЛО между ООО ответчик и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (КПР ЛО) заключен договор аренды лесного участка №157/К-2013-03 от 14.03.2013г., согласно п. 1 Договора, КПР ЛО на основании распоряжения Правительства Ленинградской области №54-р от 18.02.2013 обязуется предоставить Ответчику во временное пользование лесной участок площадью 17,6 га для разработки песчано-гравийного материала, песков.

Как следует из письма КПР ЛО от 29.10.2019г., границы лицензионного участка, предоставленного ответчику на основании лицензии на пользование недрами ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011, соответствуют сведениям о границах горного отвода, содержащимся в горноотводном акте от 19.07.2013г. №615, границы указанного горного отвода должны соответствовать границам лесного участка, предоставленного в аренду ответчику по договору аренды от 14.03.2013г. №157/К-2013-03.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разработка проектной документации лесного участка, предоставленного во временное пользование ответчику, проводилась правопредшественником истца, оснований полагать, что лицензионные границы не совпадают с границами лесного участка, не имеется.

Тот факт, что площадь участка лицензирования и площадь спроектированого истцом, утвержденного КПР ЛО и переданного в аренду лесного участка для лицензионных целей равны, при отсутствии особо защитных участков лесов, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий, в которых осуществление лицензионной деятельности запрещено, с учетом сообщения КПР и ЛО и объяснениями истца свидетельствует о том, что контур границ лицензионного и лесного участков совпадают.

Истец, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшим на момент предъявления иска, рассчитал размер вреда, который, по его мнению, составляет 1.948.799 рублей.

Определить, находятся ли в пределах границ участка лицензирования (приложение №1 к лицензии ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011) места совершения вменяемых Ответчику лесонарушений, как они определены в акте осмотра от 23.05.2017 и актах о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, невозможно.

Неопределенность (невозможность установить) положения мест лесонарушений в спорных выделах, как они определены в акте осмотра и актах лесонарушений возникла, в том числе, в силу того, что:

акты о лесонарушениях не имеют зарамочной части, которая содержит информацию о координатах, о прилегающих выделах и кварталах;

при измерении границ лесонарушения отсутствует привязка к каким-либо лесоустроительным знакам, либо к постоянным ориентирам, имеющим зафиксированные координаты. Таким образом, в нарушение Приказа МПР РФ №701 от 24.11.2004 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда» съемка границ участка лесного фонда произведена без привязки к твердым ориентирам на местности;

из актов невозможно установить, какая точка была нулевой для определения места лесонарушения;

при составлении акта осмотра и актов о лесонарушениях использовались ненадлежащие приборы;

факт лесонарушения не зафиксирован должным образом (отсутствуют полевые документы, фотоматериалы, показания свидетелей, нет подписей членов комиссии проводившей осмотр, отсутствует внесение данных в государственный лесной реестр, так как в деле нет выписок из государственного лесного реестра);

форма самого акта лесонарушения соответствует Приказу Рослесхоза от 22 января 2013 г № 10 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы «Государственный лесной реестр» (АИС ГЛР)», который носил временный характер и использовался для организаций Рослесхоза. В то время, как необходимо было руководствоваться п.2.1. ст 91 Лесного кодекса РФ и Приказом Минприроды России от 11.11.2013 г № 496;

В соответствии с экспертным заключением Экспертный центр Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова от 24.10.2019г. № 24/10-з карьер, разрабатываемый ООО «Консалтинговая компания «Эдельвейс», в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011, не имеет выхода (продолжения) за пределы границ участка лицензирования в выделах №№ 21, 24, 25, 26 квартала 29 и выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Экспертом ФИО5 выполнены полевые работы‚ в процессе которых произведена топографическая съемка карьера «Орлиный» в спорных выделах в местной системе координат, принятой для Ленинградской области (СК47 зона 2).

В ходе топографической съемки были определены координаты следующих объектов - бровка карьера. Далее, экспертом сопоставлены лицензионные границы, как они определены приложением №1 к лицензии ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011 с фактическими границами карьера («выходами», продолжением карьера).

Кроме того при составлении актов осмотра и лесонарушений допущены применение ненадлежащей методики измерений (буссоль и мерная лента), поскольку буссольную съемку обычно применяют для создания планов небольших участков местности, не требующие высокой точности, указанные приборы не поверены;

Определить качественные и количественные характеристики (площади и объёмы) лесонарушений, как они установлены актами о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актом осмотра от 23.05.2017 невозможно.

При измерении границ лесонарушения отсутствует привязка к каким- либо лесоустроительным знакам, либо к постоянным ориентирам, имеющим зафиксированные координаты. Таким образом, в нарушение Приказа МПР РФ №701 от 24.11.2004 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда» съемка границ участка лесного фонда произведена без привязки к твердым ориентирам на местности.

Указанные на планшете границы выдела не имеют соответствующих обозначений в лесу. Определить выдел возможно только при помощи промера линий и указания углов поворота от имеющихся лесоустроительных знаков, либо четких ориентиров на местности.

Запроса данных из системы дистанционного зондирования земли и дистанционного мониторинга лесов в Рослесхоз, либо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, для уточнения границ вменяемого лесонарушения не имеется.

Из актов невозможно установить, какая точка была «отправной» для определения места лесонарушения, не ясно, как определено, что рассматриваемый участок находится именно в указанном выделе, при отсутствии абрисов, и фотосъемки.

Отсутствует чертеж (план) участка лесного фонда в масштабе лесоустроительного планшета или плана лесонасаждений с нанесением границ лесничеств, кварталов, выделов, групп лесов (целевого назначения лесов) и категорий защитности лесов первой группы (категорий защитности защитных лесов), дорог и населенных пунктов, номеров кварталов, границ участка лесного фонда с номерами поворотных точек, с указанием румбов и длины граничных линий, номеров выделов и площади.

Замеры поврежденных участков произведены ненадлежащими, в том числе не поверенными приборами. Рулетка с открытым корпусом 50 м. применяется для проведения различных линейных измерений расстояний до 50 метров;

Не представлен акт о несоответствии таксационного описания имеющимся на местности характеристикам лесного участка, с занесением всех сведений в государственный лесной реестр и составлением новой таксационной характеристики участка;

Выписок из государственного лесного реестра, в которых содержалась бы первичная информация, а затем ее изменение согласно представленным актам о лесонарушениях не представлено.

Данные государственного лесного реестра (без изменений в результате лесонарушений) являются достоверными тем более, что согласно п. 2.1.Приказа МПР и экологии РФ от 11.11.2013 №496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», первичные документы о нарушениях лесного законодательства являются основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, а вся информация должна быть зафиксирована в государственном лесном реестре;

Факт лесонарушения не зафиксирован должным образом (отсутствуют полевые документы, фотоматериалы, показания свидетелей, нет подписей членов комиссии проводившей осмотр, отсутствует внесение данных в государственный лесной реестр, так как в деле нет выписок из государственного лесного реестра).

Форма самого акта лесонарушения соответствует Приказу Рослесхоза от 22 января 2013 г № 10 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы «Государственный лесной реестр» (АИС ГЛР)», который носил временный характер и использовался для организаций Рослесхоза. В то время, как необходимо было руководствоваться п.2.1. ст 91 Лесного кодекса РФ и Приказом Минприроды России от 11.11.2013 г № 496;

Акты о лесонарушениях составлены только в отношении ответчика, хотя на указанном лесном участке имеются арендаторы, использующие леса для других видов пользования - с целью заготовки древесины, и с целью ведения охотничьего хозяйства.

Материально-денежная оценка лесного участка, подписанная инженером лесного хозяйства ФИО6, главным лесничим Приозерского лесничества ФИО7, утвержденная директором ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО8, из которой видно, что на участках Громовского участкового лесничества (квартал 29 выделы 14-19, 21, 24, 29)проводились прочие рубки в 2013- 2015 гг., соответственно работала тяжелая техника, и напочвенный покров, а так же некоторые деревья могли быть повреждены еще в тот период;

В актах отсутствует информация о времени повреждения почвы, о том, были ли повреждения допущены ранее, либо о том, что после проведенных рубок напочвенный покров полностью восстановился;

Размер ущерба, причиненного лесонарушениями, как это установлено актами от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актом осмотра от 23.05.2017, с применением методики и такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» определить невозможно.

Невозможность определения ущерба является следствием:

невозможности точно определить качественные и количественные характеристики вменяемых нарушений (площади и объемы, ответ на вопрос 3) в привязке к соответствующим выделам, принадлежность к которым и определяет объемы лесонарушений;

указания на одно и тоже нарушение в разных актах;

несоответствия данных актов имеющимся таксационным описаниям;

отсутствия выписок из государственного лесного реестра;

отсутствия фотофиксации нарушения с данными измерениями и проведенными замерами;

На основании измерений, произведенных при составлении акта осмотра от 23.05.2017и актов о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, определить границы, с указанием координат поворотных точек, и площадь лесного участка, фактически занятого Ответчиком, определить невозможно.

Координаты квартального столба, от которого произведены расчеты координат поворотных точек земельного участка, указанные в Лицензии, отсутствуют;

Согласно Актам о лесонарушениях от 23.05.2017 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47, виды нарушений подтверждаются инструментальной съемкой с помощью Буссоли БГ-1 № 1176, которая применяется для создания планов небольших участков местности, не требующие высокой точности.

Оценка представленных сторонами и полученных от эксперта сведений суд, исходил из требований ст.71 АПК РФ, в соответствии с которыми следует оценить, в том числе, достоверность соответствующих доказательств. При этом, в силу той же статьи АПК РФ, достоверными признаются доказательства содержащие сведения соответствующие действительности.

При формулировании вопросов эксперту, в том числе для проверки достоверности сведений о качественных и количественных характеристиках вменяемых лесонарушений и предоставленных истцом (акты осмотра и лесонарушений) суд исходил из необходимости проверить сведения содержащиеся в акте осмотра и актах о лесонарушениях на достоверность и необходимую для исчисления вреда полноту.

Сведения, которые должны бы были быть зафиксированы в акте осмотра и актах о лесонарушениях и необходимые для расчета ущерба, содержаться в соответствующих пунктах о тех или иных лесонарушениях в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ПП1730), Постановление же Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (ПП 273) действовало лишь до 08.01.2019.

При составлении спорных актов о лесонарушениях следовало руководствоваться ПП 273, а при подаче иска - ПП 1730. Однако, сведения для расчета ущерба, порядок и содержание расчета вреда не изменились, изменилась только нумерация соответствующих лесонарушений.

Содержание ответов эксперта на вопросы 3 и 4 показывает, что сведения положенные истцом в основание расчета вреда, содержащиеся в акте осмотра и актах лесонарушений неполны, а те сведения, которые имеются, недостоверны.

При составлении актов осмотра и актов о лесонарушениях истец пользовался ненадлежащими и не поверенными инструментами, применил ненадлежащую методику измерений границ участков лесонарушений, что привело к недостоверности сведений о площадях участков лесонарушений и их местоположения на местности, каковое местоположение определяет таксационные характеристики участков лесонарушений, с которыми, в свою очередь, ПП 1730 связывает размер исчисленного вреда.

Отсутствие указаний на точку привязки измерений границ участков лесонарушений, съемка границ участка лесонарушений без привязки к твердым ориентирам на местности и тот факт, что выкопировка из лесоустроительного планшета, содержащаяся в акте осмотра и актах о лесонарушениях не содержит «зарамочной» части не позволяет соотнести местоположение таких участков с таксационными выделами, из таксационного описания которых только и можно взять таксационную информацию, необходимую для расчета ущерба как это определено ПП 1730.

При этом, порядок натурных обследований установлен Приказом МПР РФ №701 от 24.11.2004 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда» и содержит описание всех применимых методов натурного обследования.

События лесонарушений не зафиксировано должным образом, в силу чего не зафиксированы должным образом количественные и качественные характеристики вменяемых лесонарушений, - отсутствуют полевые документы, фотоматериалы, показания свидетелей, нет подписей членов комиссии проводившей осмотр.

Отсутствует внесение соответствующих нанесенному вреду сведений в государственный лесной реестр, выписки из государственного лесного реестра, свидетельствующие о внесении соответствующих нанесенному вреду сведений не представлены.

Не представлен и акт о несоответствии актуального таксационного описания имеющимся на местности характеристикам (после лесонарушения) лесного участка, с занесением всех сведений в государственный лесной реестр и составлением новой таксационной характеристики участка.

При таких обстоятельствах данные государственного лесного реестра (без изменений в результате лесонарушений) являются достоверными тем более, что согласно п. 2.1.Приказа МПР и экологии РФ от 11.11.2013 №496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», первичные документы о нарушениях лесного законодательства (акт осмотра и акты о лесонарушениях) являются основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, а вся информация должна быть зафиксирована в государственном лесном реестре.

С учетом изложенного, сведения о качественных и количественных характеристиках лесонарушений, содержащиеся в актах осмотра и актах о лесонарушениях вменяемых ответчику, нельзя признать достоверными и полными, а значит, соответствующие факты нельзя считать установленными.

Таким образом, применительно к исковым требованиям основанным на:

Акте 39, 43, по пункту 6 приложения 3 ПП 1730:

Вред от самовольного снятия, уничтожения или порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы…). Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Лесонарушитель в актах указан предположительно – ООО «КК «Эдельвейс», личность нарушителя достоверно не установлена, тем более, что техники, принадлежащей арендатору (ООО «Консалтинговая Компания «Эдельвейс») на месте не обнаружено.

Кроме того, материально-денежная оценка лесного участка, подписанная инженером лесного хозяйства ФИО6, главным лесничим Приозерского лесничества ФИО7, утвержденная директором ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО8, из которой видно, что на участках Громовского участкового лесничества (квартал 29 выделы 14-19, 21, 24, 29) проводились прочие рубки в 2013- 2015 гг.

Акт составлен только в отношении ООО «КК «Эдельвейс», хотя на указанном лесном участке имеются арендаторы, использующие леса для других видов пользования - с целью заготовки древесины, и с целью ведения охотничьего хозяйства.

Для определения размера ущерба не измерена площадь участков лесонарушений, не установлено расположение участков лесонарушений в лесах по отношению к лесотаксационным выделам.

По информации, содержащейся в актах о лесонарушениях невозможно установить точные места совершения лесонарушений, в актах не содержится сведений о документах, подтверждающих отнесение мерных приборов к средствам измерения, прошедшим метрологическую поверку.

Акт 41, Пункт 5 приложения 1 ПП 1730

Ущерб от уничтожения или повреждения лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста в выделе 3 квартала 37Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества рассчитывается как 5-кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет. При этом применяются действующие на день совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста, а также уходом за ними до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершенного в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Лесонарушитель в актах указан предположительно – ООО «КК «Эдельвейс», личность нарушителя достоверно не установлена, техники, принадлежащей арендатору (ООО «Консалтинговая Компания «Эдельвейс») на месте не обнаружено.

Кроме того, материально-денежная оценка лесного участка, подписанная инженером лесного хозяйства ФИО6, главным лесничим Приозерского лесничества ФИО7, утвержденная директором ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО8, из которой видно, что на участках Громовского участкового лесничества (квартал 29 выделы 14-19, 21, 24, 29) проводились прочие рубки в 2013- 2015 гг.

Акт составлен только в отношении ООО «КК «Эдельвейс», хотя на указанном лесном участке имеются арендаторы, использующие леса для других видов пользования - с целью заготовки древесины, и с целью ведения охотничьего хозяйства.

Лесонарушение, согласно акту 41. выражено в сломе стволов молодняка и подроста на 5 участках общей площадью 0,03 га.

Не измерена площадь участков лесонарушений, не установлен размер затрат, связанных с созданием лесных культур с учетом возраста уничтоженного молодняка и подроста.

По информации, содержащейся в акте о лесонарушениях, невозможно установить точные места совершения лесонарушений и их площадь, в акте не содержится сведений о документах, подтверждающих отнесение мерных приборов к средствам измерения, прошедшим метрологическую поверку. Не определена порода для расчета, не определено, используются сеянцы или саженцы, посадка механизированная или ручная, открытая или закрытая корневая система, не определена густота посадки лесных культур.

Акты 40, 42, 44, расчет по Пункту 2 приложения 1 ПП 1730:

Ущерб от повреждения, не влекущего прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более в выделе 29 квартала 29, выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества рассчитывается как 10-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Лесонарушитель в актах указан предположительно – ООО «КК «Эдельвейс», личность нарушителя достоверно не установлена, тем более, что техники, принадлежащей арендатору (ООО «Консалтинговая Компания «Эдельвейс») на месте не обнаружено.

Кроме того, материально-денежная оценка лесного участка, подписанная инженером лесного хозяйства ФИО6, главным лесничим Приозерского лесничества ФИО7, утвержденная директором ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО8, из которой видно, что на участках Громовского участкового лесничества (квартал 29 выделы 14-19, 21, 24, 29) проводились прочие рубки в 2013- 2015 гг.

Акт составлен только в отношении ООО «КК «Эдельвейс», хотя на указанном лесном участке имеются арендаторы, использующие леса для других видов пользования - с целью заготовки древесины, и с целью ведения охотничьего хозяйства.

Для определения размера ущерба необходимо установить породу поврежденных деревьев, диаметр ствола, объём повреждённых лесных ресурсов, правильно применить ставку платы за единицу объёма.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов определены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Вместе с тем, в актах нет замеров высоты, без которых, при наличии диаметра и породы можно было бы определить объем ствола и объем древесины.

По информации, содержащейся в актах о лесонарушениях невозможно установить точные места совершения лесонарушений, данные, приведенные в акте 42, не совпадают с материалами лесоустройства, по которым породы сосна на данном участке не осталось после рубки в 2007 г.

Акт 45, пункт 4 приложения 3 ПП 1730:

Ущерб от самовольного использования лесного участка с целью разработки полезных ископаемых, заявленный ко взысканию, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Должна быть определена арендная плата за лесной участок, совпадающий и по площади и по местоположению (совпадение границ) с участком лесонарушения. Участок лесонарушения лежит за пределами законно арендуемого участка, значит пользоваться арендной платой из договора аренды нельзя. Расчет арендной платы (ставки и площади) должен быть произведен для этого участка лесонарушения, как если бы он был арендован нарушителем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», для Ленинградской области, ставка платы за единицу площади лесного участка при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а также соответствующие кэффициенты для ее расчета зависят от таксационных и иных свойств участка, связанных с его местоположением по отношению к лесотаксационным выделам.

Акт 47, пункт 1 приложения 1ПП 1730:

Ущерб от незаконных рубок деревьев рассчитывается в соответствии с пунктом 1 приложения 1 ПП 1730 в зависимости от породы деревьев, диаметра ствола, объема лесных ресурсов. Так для деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Вышеуказанные сведения в Акте не отражены, более того, прямо указано, что определить размер лесонарушения невозможно, тем не менее, он определен. При этом нет калькуляции размера исчисляемого ущерба, ясно лишь, что в расчетах использована стоимость создания лесных культур на вырубках, которая не имеет значения для определения размера ущерба по данному лесонарушению.

С учетом изложенного, имеющиеся сведения о качественных и количественных характеристиках лесонарушений, содержащиеся в актах осмотра и актах о лесонарушениях вменяемых ответчику, не являются достоверными а значит, соответствующие факты нельзя считать установленными, кроме того указанных сведений не достаточно для расчета вреда.

В силу ст. 65 АПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, количественные и качественные характеристики лесонарушений, которые были положены им в основу расчета размера испрашиваемого ко взысканию ущерба.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.