Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А60-19212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19212/2025
20 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19212/2025

по исковому заявлению Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в интересах Кировградского муниципального округа в лице администрации Кировградского муниципального округа

к Администрации Кировградского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 14.01.2025,

от ответчика ООО УК "УКТУС": ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 06.09.2024,

ФИО3, паспорт, доверенность от 11.06.2025, диплом,

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура Свердловской области (далее – истец) в интересах Кировградского муниципального округа в лице администрации Кировградского муниципального округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кировградского муниципального округа (далее – ответчик №1), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС" (далее – ответчик №2) о признании недействительными торгов в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480, проведенных на основании постановления главы Кировградского городского округа от 18.09.2024 № 1135;

Признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 07.11.2024 № 19/ПП-2024, заключенного администрацией Кировградского городского округа с ООО «УК «Уктус», в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480, применении последствий недействительности сделки, возложив обязанность на ООО «УК «Уктус» возвратить администрации Кировградского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 66:49:0505001:480, а администрацию Кировградского муниципального округа вернуть ООО «УК «Уктус» денежные средства в размере 2 548 901,10 руб.

От ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в суд поступил отзыв.

От ответчика ООО «УК «Уктус» в суд поступил отзыв.

От истца поступила письменная позиция по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрацией Кировградского муниципального округа (далее – Администрация) на основании постановления от 18.09.2024 № 1135 проведен открытый электронный аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480, площадью 7 110 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Кировград, пос. Ежовский, южная часть территории бывшего Ново-Ежовского рудника, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (далее – земельный участок).

Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже земельного участка в электронной форме от 22.10.2024 победителем торгов признано ООО «УК «Уктус», предложившее выкупную цену в размере 2 548 901,10 руб. Администрацией и ООО «УК «Уктус» 07.11.2024 заключен договор купли-продажи земельного участка № 19/ПП-2024 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок.

Цена земельного участка определена в размере 2 548 901,10 руб. (п. 2.1. Договора купли-продажи).

Право собственности ООО «УК «Уктус» на земельный участок зарегистрировано 21.11.2024, согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время общество является его собственником

Прокуратура, ссылаясь на то, что основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, то в силу п. 2 ст. 39.1 и п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ первичное предоставление такого земельного участка возможно только на праве аренды, обратилась в суд с требованием о признании торгов недействительными, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07.11.2024 № 19/ПП-2024, заключенный администрацией Кировградского городского округа с ООО «УК «Уктус», в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «УК «Уктус» возвратить администрации Кировградского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 66:49:0505001:480, а администрацию Кировградского муниципального округа вернуть ООО «УК «Уктус» денежные средства в размере 2 548 901,10 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку торги и договор купли-продажи, которые оспариваются в судебном порядке, заключены органом местного самоуправления, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса.

Установленный законом порядок предоставления земельных участков для строительства только в аренду, а не в собственность, направлен на обеспечение публичных интересов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2023, по делу № А47-2724/2021).

Возражая против заявленных требований, администрация указывает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 66:49:0505001:480 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:36, общей площадью 362785 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, местоположение: Свердловская область, город Кировград.

Первично с заявлением в Администрацию 21.04.2024 г. обратилось физическое лицо об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кадастровые работы были проведены физическим лицом как заинтересованным в предоставлении участка лицом.

Согласно выписки из ЕГРН разрешенное использование исходного земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:36 (до разделения) земельного участка- для производственных целей.

Постановлением Администрации от 21.06.2024 г. №714 земельный участок был разделен, в том числе утверждена схема земельного участка с условным номером 66:49:0505001:36:ЗУ2 площадью 7110 кв.м. с разрешенным использованием- для производственных целей, местоположение Свердловская обл.. г.Кировград, п.Ежовский северная часть территории бывшего Ново-Ежовского рудника, категория земель-земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации от 27.06.2024 г. № 758 внесены изменения в постановление №714, в части спорного участка изменений не было.

На основании заявления физического лица от 19.08.2024 г. администрацией Кировградского городского округа было принято решение № 1135 от 18.09.2024 г. о проведении электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480, адрес: Свердловская обл., г. Кировград, пос. Ежовский, южная часть территории бывшего Ново-Ежовского рудника.

19.09.2024 г. на сайте torgi.gov.ru размещено извещение № 21000028420000000227 (на сайте utp.sberbank-ast.ru - № SBR012-2409190136) со сроком подачи заявок на участие в аукционе с 20.09.2024 г. с 07:00 московского времени по 17.10.2024 г. до 19:00 московского времени. На сайте администрации Кировградского городского округа данное извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2024 г.

Протокол рассмотрения заявок № 1 составлен 18.10.2024 г. и размещен в этот же день на площадке «Сбербанк-АСТ» и на сайте torgi.gov.ru. По результатам рассмотрения заявок к аукциону были допущены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания«УКТУС» и четыре физических лица.

В день проведения торгов 22.10.2024 г. все участники аукциона присутствовали в торговом зале, имели возможность подать предложение о цене аукциона.

Победителем аукциона признано ООО УК «Уктус», предложившее наибольший размер выкупной цены земельного участка.

Протокол о результатах аукциона размещен 22.10.2024 г. на площадке «Сбербанк-АСТ» и на сайте torgi.gov.ru.

Общество «Уктус» возражая против иска, указывало на то, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым № 66:49:0505001:480 установлено «для производственных целей». Аналогичная информация была опубликована Администрацией КГО при проведении торгов в информационной карте, в связи с чем, как полагает общество, его реализация на электронном аукционе именно путем продажи в данном случае полностью законна и правомерна. Вид разрешенного использования «для производственных целей» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны С-4 (Зона нарушенных территорий).

В обоснование искового заявления истец, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недействительность (ничтожность) сделки, заключенной по результатам проведения торгов, поскольку нарушены требования законодательства, а также публично-правовые интересы, поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, то в силу п. 2 ст. 39.1 и п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ первичное предоставление такого земельного участка возможно только на праве аренды.

Судом установлено, что категория спорного земельного участка и его вид разрешенного использования установлены в соответствии с назначением земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:36, из которого он образован.

Земельный участок с кадастровым номером 66:49:0505001:36 поставлен на кадастровый учет 28.05.2001, то есть до утверждения классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных 01.09.2014 и 10.11.2020.

В силу ч. ч. 11 и 12 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Таким образом, несмотря на установленное Федеральным законом № 171-ФЗ требование о приведении видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с правилами землепользования и застройки, а также классификатором видов разрешенного использования земельных участков, Администрацией перед организацией торгов и заключением спорного договора купли-продажи неактуальный вид разрешенного использования земельного участка не изменен, разрешенное использование земельного участка «для производственных целей» в аукционной документации и в условиях договора купли-продажи сохранено.

Администрацией и ООО «УК «Уктус» 07.11.2024 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480, площадью 7 110 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Кировград, пос. Ежовский, южная часть территории бывшего Ново-Ежовского рудника, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для производственных целей».

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен для указанной цели «для производственных целей», не исключающей в том числе строительство только путем продажи права аренды земельного участка на торгах в соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемой ситуации спорный земельный участок был предоставлен сразу в собственность.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересов неопределенного круга лиц, лишенных возможности участия в торгах по продаже права аренды земельного участка, влечет ничтожность как торгов, так и договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2024.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «Производственная деятельность» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, то в силу п. 2 ст. 39.1 и п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ первичное предоставление такого земельного участка возможно только на праве аренды.

Довод ответчиков о нахождении спорного земельного участка в соответствии с зонированием территории Кировградского городского округа в зоне С-4 «Зона нарушенных территорий», для которой Правилами землепользования и застройки Кировградского городского округа от 25.08.2010 № 382 предусмотрены следующие основные и вспомогательные виды разрешенного использования: «специальная деятельность», «недропользование», рекультивация с последующим возвратом в хозяйственный оборот», «коммунальное обслуживание», «служебные гаражи», судом отклоняется.

Вышеуказанные виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификаторами видов разрешенного использования земельных участков, утвержденными 01.09.2014 и 10.11.2020, предполагают строительство на них объектов капитального строительства.

Кроме того, п. 3.3.2 договора купли-продажи от 07.11.2024 № 19/ПП-2024 предусмотрено право ООО «УК «Уктус» на возведение на спорном земельном участке зданий и сооружений.

Доводы о добросовестности ООО «УК «Уктус» отклоняются, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ общество осуществляет коммерческую деятельность в сфере недвижимости (основной вид деятельности – 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества), ему должно было быть известно об отсутствии у него предусмотренных земельным законодательством оснований для приватизации спорного земельного участка (принимая во внимание основной вид его разрешенного использования, достоверно известный покупателю).

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, то в силу п. 2 ст. 39.1 и п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ первичное предоставление такого земельного участка возможно только на праве аренды.

Поскольку установленный законом порядок предоставления земельных участков для строительства только в аренду, а не в собственность, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Иск Прокуратуры о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи от 07.11.2024 № 19/ПП-2024 подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заинтересованным лицом, является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 738-О-О).

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2.1 оспариваемого договора ответчики предусмотрели, что цена приобретения земельного участка в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 22.10.2024 составляет 2 548 901 руб. 10 коп. (сумма задатка 1080 044 руб. 55 коп.).

Общество «Уктус» произведена оплата, что подтверждается представленным в суд платежными поручениями N 225 от 15.10.2024, N 260 от 22.11.2024, участок передан, регистрация права собственности произведена

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применение двухсторонней реституции в отношении земельного участка, путем возложения обязанности на общество "УКТУС" возвратить администрации Кировградского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 66:49:0505001:480, с Администрации Кировградского муниципального округа взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС" 2 548 901 руб. 10 коп. выкупной стоимости.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, ответчик - Администрация, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика - общества «Уктус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб. 00 коп. (50%).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480, проведенные на основании постановления главы Кировградского городского округа от 18.09.2024 № 1135.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07.11.2024 № 19/ПП-2024, заключенный администрацией Кировградского городского округа с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС", в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:49:0505001:480.

3. Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) возвратить администрации Кировградского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 66:49:0505001:480.

Взыскать с Администрации Кировградского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 2 548 901 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УКТУС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.И. Глухих