Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-110163/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110163/25-149-539
г. Москва
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» (614042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 590801001)

к начальнику старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России ФИО1, ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «СЕНСОРСНАБ»

о признании незаконными действий (бездействия)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «Гало Полимер Пермь» от 17.03.2025 № 20-30/043

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, Арбитражный суд Пермского края выдал АО «Гало Полимер Пермь» (общество, взыскатель) исполнительный лист серии ФС № 037402374 по делу № А50-6764/2024 о взыскании с ООО «СенсорСнаб» (должник) денежных средств.

Впоследствии общество направило почтой в адрес отдела судебных приставов по СевероЗападному административному округу ГУФССП России по г. Москве (далее — отдел) заявление от 12.08.2024 № 20-30/189 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании указанного исполнительного листа, которое получено адресатом 17.08.2024.

Как следует из положений ч.ч.7, 8, 17 ст. 30, ч.ч.1, 2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-03):

- заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении;

- копия соответствующего постановления направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Федерального закона №229-03).

Таким образом, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СенсорСнаб» должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 26.08.2024 (17.08.2024 + 3 дня на передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа + 3 дня на вынесение постановления) и направлено в адрес АО «Гало Полимер Пермь» не позднее 27.08.2024.

В силу ч.ч.1, 2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление может быть вынесено судебным приставом-исполнителем как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя с последующим направлением в единый личный кабинет лица, участвующего в исполнительном производстве, в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - портал «Госуслуги»).

Однако ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037402374 не возбуждено, равно как и не вынесено постановление об отказе в его возбуждении (копию постановления общество также не получило ни по почте, ни через личный кабинет на портале «Госуслуги»).

В связи с отсутствием у общества более 7 месяцев сведений о возбуждённом в отношении ООО «Сенсор Снаб» исполнительном производстве» АО «ГалоПолимер Пермь» направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 (далее — старший судебный пристав ФИО1) заявление о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2025 № 20-30/043, которое получено по почте 22.03.2025

Поскольку поданное обществом заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ оно должно быть рассмотрено должностным лицом отдела в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Исходя из положений ч.1 ст.3, ч.2 ст.8, ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ заявление от 17.03.2025 № 20-30/043 должно быть зарегистрировано в отделе не позднее 25.03.2025 и рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов (направлен письменный ответ) не позднее 24.04.2025.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» (далее — Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также осуществляет контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 №682) руководители структурных подразделений и территориальных органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В рассматриваемом случае полномочия по рассмотрению по существу обращения АО «ГалоПолимер Пермь» от 17.03.2025 № 20-30/043 в отделе возложены на старшего судебного пристава ФИО1

В связи с этим, а также учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № А50-6764/2024 конкретным судебным приставом-исполнителем не возбуждено, старший судебный пристав ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение по существу заявления АО «ГалоПолимер Пермь» от 17.03.2025 №20-30/043.

Вместе с тем, ответ на обращение в установленный срок не поступил и информацией о возбуждении в отношении ООО «СенсорСнаб» исполнительного производства общество не располагает.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии в действиях ответчика вменяемого бездействия.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «Гало Полимер Пермь» от 17.03.2025 № 20-30/043.

Обязать ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения АО «Гало Полимер Пермь» от 17.03.2025 № 20-30/043 в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин