Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А56-43580/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43580/2019
23 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21451/2019) ООО «ТК Везунчик»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-43580/2019(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО «ТК Везунчик»

к ООО «ГЕРО»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Везунчик» (ОГРН 1157847335788, адрес: 195265, г. Санкт-Петербург, ул. Лужская, д.14, кор.3, кв.117; далее – ООО «ТК Везунчик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРО» (ОГРН 1089847079090, адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 6; далее – ООО «ГЕРО», ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 15 644 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТК Везунчик» указывает, что ответчиком в его адрес не был направлен отзыв на иск; у истца отсутствовала возможность реализовать свои права в соответствии со статьей 41 АПК РФ. Кроме того, в решении суда не указано, что ответчик заявлял о пропуске ООО «ТК Везунчик» срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Не принимаются апелляционной инстанции доводы истца о том, что ответчиком в его адрес не был направлен отзыв на иск.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 3 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Отзыв на иск размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) 03.06.2019.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истец, извещенный о начавшемся судебном процессе, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он является, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность ознакомиться с отзывом на иск и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.07.2017 по 04.08.2017 истец в соответствии с договорами-заявками оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 192 657 руб. 60 коп.

Неисполнение ООО «ГЕРО» обязательств по оплате в сумме 115 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «ТК Везунчик» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «ТК Везунчик» в удовлетворении иск в связи с пропуском исковой давности, о чем заявлено ответчиком в отзыве на иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд применил к правоотношениям сторон нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным перевозка грузов осуществлялась истцом в период с 25.07.2017 по 04.08.2017.

По условиям договоров-заявок срок оплаты в течение 10 рабочих дней после перевозок.

Таким образом, ответчик должен был оплатить оказанные услуги не позднее 18.08.2017 (с учетом выходных дней) и с 19.08.2017 начал течь срок исковой давности, поскольку с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд ООО «ГЕРО» обратилось 15.04.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал ООО «ГЕРО» в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-43580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская