Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А75-18901/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18901/2020
21 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18901/2020 по заявлению Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Фонду развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

без участия представителей сторон,

установил:

Березовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, отдел Службы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Фонду развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы неисполнением Фондом в установленный срок предписания от 27.07.2020 № 053-02/1-09.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

От Фонда «Жилище» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В отзыве на заявление Фонд «Жилище» указывает, что строительные работы выполнены в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией на строящийся объект «5-этажный жилой дом позиция № 10 в микрорайоне № 7 г. Белоярский»; проектная документация разработана на стадии «проектная документация» и на стадии «рабочая документация»; разработка проектной документации осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Определением суда от 26.11.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2020 на 15 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 17.12.2020 на 15 часов 25 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд «Жилище» является застройщиком (техническим заказчиком) на объекте капитального строительства – пятиэтажный жилой дом позиция №10 в микрорайоне № 7 г. Белоярский, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок № 10.

Строительство объекта осуществляется на основании проектной документации шифр 020212-01/14-1,шифр 0213-02/14-10, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 19.12.2014 №86-1-4-0269-14.

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 16.07.2020 № 334-09-сн в период с 22.07.2020 по 27.07.2020 проведена проверка на предмет соблюдения Фондом «Жилище» обязательных требований законодательства.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что при строительстве объекта ответчиком допущены нарушения проектной документации (2 нарушения). Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.07.2020 № 346-02-09 (т.2 л.д. 134-151).

По результатам проверки Фонду «Жилище» выдано обязательное к исполнению предписание от 27.07.2020 № 053-02/1-09 об устранении нарушений в срок до 01.10.2020 (т.2 л.д. 131-133).

Фонд «Жилище» направил в адрес Службы извещение от 01.10.2020 № 4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (т.2 л.д. 129-130).

На основании распоряжения от 09.10.2020 № 480-09-сн Службой в отношении Фонд «Жилище» в период с 19.10.2020 по 13.11.2020 проведена проверка исполнения предписания от 27.07.2020 № 053-02/1-09 (т.1 л.д. 40-43), результаты проверки отражены в акте проверки от 13.11.2020 № 537-02-09 (т.1 л.д. 44-67).

В ходе проверки на объекте установлено, что Фонд не устранил изложенные в предписании от 27.07.2020 № 053-02/1-09 нарушения, заключающиеся в следующем:

- (пункт 1 предписания) строительным контролем застройщика допущены отклонения от конструктивных решений зданий, обоснованных технических решений, обеспечивающих прочность, устойчивость здания принятых в утвержденной проектной документации шифр 0213-02/14-10-КР листы 14-18, получившей положительное заключение государственной экспертизы: в осях 1-28/А-Р на отм. -0,460, -0,300, -0,290, - 1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700 строящегося многоквартирного жилого дома выполнены работы по монтажу плит перекрытия не в соответствии с утвержденной проектной схемой расположения таких плит, примененные плиты перекрытий не соответствуют установленной в спецификации маркировке. В вышеуказанных осях выполнены монолитные участки в сечениях, которые не предусмотрены проектной документацией. Работы приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждено предоставленной на проверку исполнительной документацией выполненных работ по монтажу плит перекрытия, устройству монолитных участков в осях 1-28/А-Р на отм. - 0,460, -0,300, -0,290, -1,960, +2,700, +5,700, +8,700, +11,700, +14,700. Работы в указанных осях здания выполнены по рабочей документации шифр 0213-02/14-10-АС2 листы 28-35, которая допущена к производству работ застройщиком с подписью ответственного лица путем постановки штампа на каждом листе;

- (пункт 2 предписания) строительным контролем застройщика допущены применение кирпича, марка по прочности которого не соответствует требованиям проекта (проверка сопряжена с проведением органом государственного строительного надзора лабораторных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов. По результатам проведения лабораторных испытаний лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к указанным лицам, с применением средств измерения, прошедших в соответствии с законодательством Российской Федерации метрологическую поверку (калибровку) или аттестацию) выявлено: показатели контролируемых конструкций - кирпича керамического полнотелого в кладке вентиляционных каналов (в осях Е-Ж/25-26 на 1 этаже, в осях ЖМ/16 на 1 этаже), в кладке стен шахт лифтов (в осях В/22-23 на 1,2 этажах, в осях В-Е/22-23 на 1 и 4 этажах, в осях Ж/22-23 на 3 этаже, в осях Ж-М/12-16 на 1,2,3,4 этажах) соответствует марке М50 (по проекту М125), опорного кирпича под оконными перемычками (в осях В-Е/27 на 2 этаже, в осях Г/11-12 на 1 этаже, в осях П/17-19 на 3 этаже, в осях П/20-21 на 3 этаже) соответствует марке М75 (по проекту М125) - не соответствуют требованиям проектной документации.

Данный вывод подтвержден повторно проведенными лабораторными испытаниями (акт проверки от 13.11.2020 № 537-02-09), подтвердившими факт не устранения ранее выявленных нарушений.

Уведомлением от 13.11.2020 Фонд «Жилище» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 38-39).

17.11.2020 отделом Службы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 19-09-СН, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-32).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Порядок осуществления государственного строительного надзора на территории Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что Фонд «Жилище» выполняет функции технического заказчика и застройщика на строительстве вышеупомянутого объекта, функции лица, осуществляющего строительство, по договору выполняет ООО «НордСтрой».

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 22 статьи 1 и частью 2 статьи 53 ГрК РФ к функциям технического заказчика отнесено заключение от имени застройщика договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготовка задания на выполнение указанных видов работ, предоставление лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ, утверждение проектной документации, подписание документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществление иных функций, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, именно Фонд как застройщик и технический заказчик несет ответственность за обеспечение контроля за выполнением работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, другими обязательными для исполнения нормативными требованиями.

Исходя из материалов дела, на момент проведения проверки на предмет устранения заинтересованным лицом замечаний, содержащихся в предписании от 27.07.2020 № 053-02/1-09, указанные в нем требования фондом исполнены не в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 13.11.2020 № 537-02-09, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020 № 19-09-СН.

По результатам проведенной проверки уполномоченным лицом Службы зафиксированы нарушения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства на спорном объекте капитального строительства, а именно выполнение работ с нарушением требований проекта, ненадлежащее ведение строительного контроля.

Суд учитывает, что предписание административного органа от 27.07.2020 № 053-02/1-09 заинтересованным лицом не обжаловано, реальность срока исполнения предписания фондом не оспаривалась, под сомнение не ставилась, ходатайства о продлении срока исполнения предписания не заявлялись.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в рамках дела № А75-7854/2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено требование Фонда «Жилище» о признании незаконным и отмене постановления № 02-09-сн Березовского отдела Службы о привлечении Фонда к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначении административного наказания от 14.04.2020. Постановление было вынесено на основании акта проверки от 31.03.2020 № 147-01-09, предписания от 31.03.2020 № 025-01/1-09.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части от 20.07.2020 по делу № А75-7854/2020 в удовлетворении требования фонда отказано. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Постановлением № 02-09-сн Березовского отдела Службы Фонда был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации при строительстве объекта - пятиэтажного жилого дома позиция №10 в микрорайоне № 7 г. Белоярский, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок № 10.

Кроме того, за неисполнение ранее выданного предписания от 31.03.2020 № 025-01/1-09, содержащего требования, аналогичные требованиям в предписании от 27.07.2020 № 053-02/1-09, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2020 по делу № А75-11782/2020 Фонд привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Решение арбитражного суда от 02.10.2020 по делу № А75-11782/2020 оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Административным органом при рассмотрении дела № А75-7854/2020, № А75-11782/20120, а также в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о применении ООО «НордСтрой» при строительстве объекта кирпича, марка по прочности которого не соответствует требованиям проекта - акты определения марки кирпича от 26.03.2020 № 86-1-3-229-20, от 26.03.2020 № 86-1-3-234-20, от 19.06.2020 № 86-1-3-472-20.

Аналогичные выводы отражены в акте лабораторного контроля от 09.11.2020 № 86-1-1-736-20.

Фактически в строящемся многоквартирном доме внутренние стены, стены лифтовых шахт и опорный кирпич под оконными перемычками выполнены из кирпича полнотелого, соответствующей марке М75, в то время как по проекту требуемая марка кирпича М 125, по паспорту также М125. Следовательно, конструктивные элементы дома выполнены из кирпича, марка прочности которого ниже требуемой по проекту.

Доказательства, опровергающие приведенные административным органом доводы, Фондом «Жилище» в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы ответчика о выполнении работ в соответствии с проектной документацией, о недоказанности факта некачественности кирпича, отклоняются судом как несостоятельные.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно пункту 7.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменений обозначения этого документа; внесение изменений в расчеты не допускается.

Как правомерно указывает заявитель, застройщик (технический заказчик) обязан передать подрядчику проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, а также рабочую документацию, разработанную на основании проектной документации.

Фактически при проведении проверок Службой установлено, что работы, выполнены на объекте в соответствии с рабочей документацией, имеющей отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации, что является недопустимым в силу вышеупомянутых норм градостроительного законодательства.

Не смотря на заключение Фондом с автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» договора от 27.08.2020 на оказание услуг по экспертному сопровождению, в отсутствие заключения по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требования предписания от 27.07.2020 не могут быть признаны исполненными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Фондом в установленные сроки не исполнены требования предписания от 27.07.2020 со сроком исполнения 01.10.2020, что свидетельствует о доказанности события вмененного правонарушения.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к названному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),по образцу, приведенному в Приложении № 8 к названному Порядку.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Судом установлено, что предписание от 27.07.2020 выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и проектной документации, является законным и обоснованным.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывается срок для устранения выявленных нарушений, срок устанавливается с учетом разумности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку (01.10.2020) предписание от 27.07.2020 № 053-02/1-09 Фондом «Жилище» не исполнено, за продлением срока исполнения предписания от 27.07.2020 Фонд «Жилище» не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения Фондом «Жилище» требований предписания от 27.07.2020 № 053-02/1-09, и, как следствие, о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящиеот него меры для устранения содержащихся в предписании от 27.07.2020 № 053-02/1-09 нарушений в материалы дела не представлено.

Фондом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Таким образом, состав административного правонарушения, вмененного Фонду в вину, доказан материалами дела.

В возражения на заявление Фонд «Жилище» указывает, что в акт проверки не включены (не прописаны) присутствующие лица, а именно директор подрядчика ООО «НордСтрой» ФИО2 При этом, как указывает ответчик, в акте проверки указан в качестве лица, привлеченного к проведению проверки в качестве эксперта, представителя экспертной организации ФИО3, что по мнению Фонда является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд отклоняет указанные доводы Фонда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1.1 пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций.

Привлечение к участию в проверке специалиста отдела строительных экспертиз автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» предусмотрено распоряжением о проведении проверки от 09.10.2020.

Более того, самим Фондом с указанной организацией именно как с экспертной организацией заключен договор от 27.08.2020 на оказание услуг по экспертному сопровождению.

Не отражение в акте проверки присутствия директора подрядчика ООО «НордСтрой» ФИО2 не нарушает прав заявителя и не препятствовало ему заявлять свои возражения как при составлении акта проверки, так и при вынесении протокола.

Доводы Фонда о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки опровергаются рукописной отметкой представителя Фонда о получении 13.10.2020 приказа о проведении проверки от 09.10.2020 (т.1, л.д. 43). Сама проверка проведена в период с 19 октября по 13 ноября 2020 года.

Судом отклоняются доводы Фонда о признании незаконным приказа Службы о проведении проверки № 480-09-сн от 09.10.2020, а также протокола об административном правонарушении № 19-09-СН от 17.11.2020, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд полагает необходимым отметить, что присутствовавший при составлении протокола представитель Фонда ФИО4 каких-либо возражений относительно вмененного правонарушения не заявлял.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь Фонд развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (ОГРН <***> от 24.07.2006, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, КБК 4981160119101005140, счет 40101810565770510001, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева