Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А83-19990/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19990/2021
18 декабря  2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Лазаренко Л.Б.,  Плотникова И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в  отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании  апелляционные жалобы  ФИО1  и  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 по делу № А83-19990/2021 (судья Лукачев С.О.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныетребования относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченнойответственностью «Коробка»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 18 776 593,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 678 677,95 руб.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 276,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО1  и   ФИО2 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024  и 10.09.2024 апелляционные жалобы  приняты к производству суда.

От ООО «Коробка»  поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому общество в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны.

Заявитель указал, что  соглашением о расторжении договора цессии от 17.10.2024г. договор уступки права требования от 15.07.2020г №б/н заключенный между ООО «Коробка» и ИП ФИО3 по договорам поставки товара №29/09/2018 от 29.09.2018 и №30/09/2018 от 30.09.2018 отношении ООО «Центр Плюс» расторгнут. Право требования по договорам поставки товара №29/09/2018 от 29.09.2018 и №30/09/2018 от 30.09.2018 возвращено ООО «Коробка». Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2024 по делу №А83- 19585/2021 производство по делу о банкротстве ООО «Коробка» прекращено.  ООО «Коробка» уведомило об отсутствии задолженности, указанной в исковом заявлении к ООО «Центр Плюс» в полном объеме.

В судебном заседании  17.12.2024 оглашена резолютивная часть, согласно которой заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о замене стороны  удовлетворено; произведена замена истца, индивидуального предпринимателя ФИО3, в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Коробка».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно оформлено  директором ООО «Коробка» -  ФИО4  имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности,   а также на основании выписки из ЕГРЮЛ, является единственным участником   (собственником)  общества.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ ООО «Коробка» от  исковых требований.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых требований в материалы дела не поступало.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Коробка»  от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции ИП ФИО3 была  представлена  отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи  с чем, ИП ФИО3 государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 каждому за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коробка» от исковых требований в  полном объеме по делу № А83-19990/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 по делу № А83-19990/2021  отменить  полностью.

Производство по делу № А83-19990/2021 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по  чеку от  05.04.2024.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по  платежному поручению  №2456 от  12.08.2024.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Ю.В. Колупаева


Судьи


         Л.Б. Лазаренко 


         И.В. Плотников