Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А24-6040/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

тел.: <***>, факс <***> http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-6040/2020
г. Владивосток
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3771/2025 на определение от 19.06.2025 о приостановлении производства судьи Т.А. Арзамазовой по делу № А24-6040/2020 Арбитражного суда Камчатского края по иску ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «КОМКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4,

о расторжении договоров купли-продажи акций, возврате акций, внесении записи в реестр акционеров,

в судебное заседание явились: от ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности от 21.01.2025,

от ФИО4: представитель ФИО6 по доверенности от 16.06.2025,

от ФИО1: представитель ФИО7 по доверенности от 04.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2):

- о расторжении договора купли-продажи акций акционерного общества «КОМКОН» (далее – АО «КОМКОН») в количестве 167 штук, заключенного между ФИО1 и ФИО2 путем подписания и направления регистратору передаточного распоряжения от 23.06.2018 № б/н (входящий номер акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее - АО «Регистраторское общество «СТАТУС») от 03.07.2018 № 00862),

- о расторжении договора купли-продажи акций АО «КОМКОН» в количестве 333 штук, заключенного между ФИО1 и ФИО2 путем подписания и направления регистратору передаточного распоряжения без номера и без даты (входящий номер АО «Регистраторское общество «СТАТУС» от 19.07.2018 № 00950),

- о возврате ФИО1 именных бездокументарных акций АО «КОМКОН» в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N - номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «КОМКОН» по их списанию с лицевого счета ФИО2 и зачислению на лицевой счет ФИО1,

- об обязании акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т») произвести запись в реестре акционеров АО «КОМКОН» о зачислении обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947- № ) с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО1 (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», АО «Регистраторское общество «СТАТУС», АО «КОМКОН», ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2023 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению взыскателя в отношении ФИО2 и ФИО4 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2023, удовлетворено ходатайство ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по данному делу в связи с неисполнением ФИО2 и ФИО4 его условий.

От ФИО1 09.05.2023 поступило заявление о взыскании с ФИО2 и ФИО4 судебной неустойки, начиная с 11.02.2023 и до полного выполнения ими условий мирового соглашения (с учетом уточнения от 07.06.2023).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении судебной неустойки отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение суда от 16.06.2023 изменено. С ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 70 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения определения от 02.02.2023 об утверждении мирового соглашения, начиная со дня, следующего за днем вступления данного постановления в законную силу. В удовлетворении остальной части требований о присуждении судебной неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2024 постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2024 оставлено без изменения.

При этом, Соболевским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО2 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 18943/23/41033-ИП с присвоением номера 12676/24/41033-ИП.

ФИО2 27.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Арбитражный суд Камчатского края определение от 17.05.2024 прекратил исполнительное производство, которое постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 оставлено без изменения.

12.05.2025 в Арбитражный суд Камчатского края от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2024 о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2024 по делу № А24-6040/2020 приостановлено до вступления в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.04.2025 по делу № 1-26/2025.

ФИО1, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, обратился в апелляционный суд с жалобой.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу приговора в рамках дела № 1-26/2025, поскольку из текста приговора не ясно, о каких действиях ФИО1 по возврату акций идет речь, и как эти действия соотносятся с рассматриваемым делом. Также апеллянт отмечает, что в рамках уголовного дела не исследовались обстоятельства настоящего спора, условия мирового соглашения, соответственно приговор не может повлиять на исполнительное производство по настоящему делу, учитывая, что отмеченное мировое соглашение по настоящему делу является действующим, а факт его неисполнения ФИО2 установлен Верховным судом РФ в определении от 31.01.2025 в рамках дела А24-5930/2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2025.

К судебному заседанию от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ФИО3, АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», АО «КОМКОН» с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие названных лиц применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд первой инстанции, исходя из предметов дел, правомерно счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты, установленные при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Как указано выше, предметом иска по настоящему делу являются требования ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи акций АО «КОМКОН» в количестве 500 штук, заключенных между ФИО1 и ФИО2; о возврате ФИО1 именных бездокументарных акций АО «КОМКОН» с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО1; об обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» произвести запись в реестре акционеров АО «КОМКОН» о зачислении указанных акций на лицевой счет ФИО1

В рамках уголовного дела № 1-26/2025 Петропавловск-Камчатским городским судом 22.04.2025 вынесен приговор, согласно которому ФИО3, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 обвинялись в хищении имущества АО «Комкон» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На странице 89 приговора судом сделан вывод о том, что действия ФИО1 по возврату акций указанного общества были направлены на лишение ФИО2 контроля над обществом с целью легализовать похищенное имущество, о чем говорят его последующие действия, направленные на одобрение спорных сделок, повлекшие причинение финансовому положению АО «Комкон» ущерба, ставшие возможными после состоявшего решения Арбитражного суда Камчатского края, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.

Таким образом, установленные приговором от 22.04.2025 обстоятельства являются содержательно существенными, напрямую связаны с предметом иска по настоящему спору, и правом сторон на судебную защиту в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, после потенциально не исключенного вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу в том или ином содержании, вопрос оценки поведения ФИО1 с учетом положений статьи 10 ГК РФ, приобретет дополнительное значение в рамках подтвержденных вступившим в законную силу приговором соответствующих обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, незамедлительная отмена по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2024 по делу № А24-6040/2020 повлечет возобновление исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, вплоть до возможного взыскания с последнего судебной неустойки.

Приостановление производства в текущей ситуации отвечает критериям закрепления разумного баланса имущественных интересов сторон вплоть до придания устойчивой правовой определенности существенно значимым обстоятельствам для оценки поведения участников настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что рассмотрение заявления истца до вступления в законную силу приговора может к вынесению противоречащих судебных актов, вплоть до возможного причинения ответчику значительного ущерба (с учетом размера установленной судебной неустойки).

В этой связи, учитывая, что выводы суда общей юрисдикции, сделанные при разрешении уголовного дела № 1-26/2025 могут оказать влияние на результат рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить рассмотрение заявления до вступления в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.04.2025 по делу № 1-26/2025.

Доводы жалобы со ссылкой на необоснованность приостановления производства по делу направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции в сложившейся конкретной процессуальной ситуации взаимного влияния нескольких производств различной процессуально-правовой природы (арбитражные споры, уголовное преследование), которые обусловлены необходимостью приостановления производства по настоящему делу с целью исключения риска вынесения противоречащих судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АКП РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 по делу № А24-6040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья С.Б. Култышев