Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А45-41064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-41064/2024
г.Новосибирск
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года                                                                                                                  

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) ООО «СП Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ФГУП «Атомфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное управления Северного морского пути» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

о признании недействительным заключения № 24-1А(М)-24 от 29.08.2024.

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №694 от 11.11.2024, паспорт, диплом;

 заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 1 от 16.12.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 78 от 16.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие);

третьих лиц 1) ФИО4, доверенность от 05.03.2025, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) ФИО5, доверенность № 170 от 01.08.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие); 4) ФИО6, доверенность № 2151-Д от 01.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие); 5) ФИО7, доверенность № 978/1-ДОВ от 21.04.2025, паспорт, диплом (онлайн-участие).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – заявитель, ФГУП «Росморпорт» предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным заключения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по СФО) № 24-1А (М)-24 от 29.08.2024 по расследованию аварийного случая на море.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены  ООО «СП Терминал», ФГУП «Атомфлот», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное управления Северного морского пути».

       Представители третьих лиц поддержали позиции,  изложенные в отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 10.06.2024 по 29.08.2024 Енисейским территориальным отделом (г. Лесосибирск) (далее - Енисейский ТО) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо , МТУ Ространснадзора по СФО) проведено расследование аварии на море, связанной с затоплением 04.06.2024 в Енисейском заливе Карского моря   буксира «Байкал» и пропажей без вести боцмана буксира ФИО8 и по результатам  расследования вынесено заключение №24-1А(М)-24 от 29.08.2024 года по расследованию аварийного случая на море (далее - Заключение).

Из Заключения Ространснадзора № 24-1А(М)-24 следует, что в нарушение абз 3 пункта 12 «Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути, утв. Приказом Минтранса России от 24.01.2022 № 17 (Правила ледокольной проводки) капитан ледокола «ВЛАДИВОСТОК» не установил скорость движения и дистанцию до ледокола буксиру «БАЙКАЛ».  При осуществлении ледокольной проводки буксира «БАЙКАЛ» ледоколом «ВЛАДВОСТОК», капитан ледокола не осуществлял руководство движением каравана, чем нарушил пункт 11 Правил ледокольной проводки и пункт 34 «Правил плавания в акватории Северного морского пути», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1487. Между буксиром БАЙКАЛ и ледоколом «ВЛАДИВОСТОК» отсутствовало должное взаимодействие по УКВ радиосвязи.

По предварительным данным один член экипажа (боцман ФИО8) погиб. По данному факту возбуждено уголовное дело .

В качестве причин аварийного случая в заключении указаны - сложная ледовая обстановка, отсутствие установленной безопасной дистанции между судами, а также скорости следования судна, отсутствие руководства движением каравана при ледокольной проводке, отсутствие планирования работ по осуществлению буксировки в ледовых условиях.

Заявитель не согласившись с заключением от 29.08.2024 № 24-1А(М)-24  в соответствии с п.28 Положения №308 направил  в Ространснадзор мотивированные возражения,   в ответ Ространснадзор  письмом от 16.10.2024 №8.15-632 направил в адрес заявителя информацию о принятом решении об окончательном  утверждении  заключения от 29.08.2024.

Заявитель, считая заключение  от 29.08.2024 № 24-1А (М)-24 незаконным и нарушающим его права,   обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом рассмотрено ходатайство  САО «ВСК» о назначении по делу судебной экспертизы и  отказано в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы,

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае суд, исходя из предмета заявленных  требований, пришел к выводу  об отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы, полагая   возможным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 Постановления N 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Постановления N 21).

Заключение является официальным документом, исходит от компетентного государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, в нем излагаются установленные в ходе расследования условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, причины, указывается лицо, виновное в происшествии.

Таким образом, оспариваемое обществом заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего его права и законные интересы и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ может быть предметом судебного рассмотрения по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, - в пределах соблюдения управлением установленной административной процедуры проведения расследования.

Согласно положениями статьи 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Полномочия  МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному  округу  по составлению соответствующего заключения обществом не оспариваются и подтверждаются постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта",   Приказом Минтранса России от 08.10.2013 N 308, которым  утверждено «Положение о порядке расследования аварий или инцидентов на море» (далее – Положение № 308,  ПРАИМ-2013).

Пунктом 2 Положения N 308 установлено, что Положение устанавливает порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими: под Государственным флагом Российской Федерации (далее - суда); под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда) в предусмотренных настоящим Положением случаях.

В силу пункта 9 Положения N 308 органом расследования аварийных случаев на море является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 3 Положения N 308 предусмотрено, что целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем.

Пунктом 5 Положения N 308 установлено, что расследование аварийных случаев включает сбор и анализ доказательств, установление причин, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких аварийных случаев в будущем и повышению уровня безопасности мореплавания, включая повышение уровня подготовки персонала.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 308 установлено, что расследование аварийных случаев осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует любому другому расследованию.

Пунктом 22 Положения N 308 установлено, что по окончании расследования аварии или очень серьезной аварии Федеральная служба по надзору в сфере транспорта составляет и утверждает заключение.

Заключение содержит в себе, в том числе результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем (пункт 25 Положения).

Для расследования аварии государственный орган создает комиссию, в состав которой включаются представители организации/организаций, уполномоченной/уполномоченных на классификацию и освидетельствование судов, представители капитана морского порта, расположенного вблизи места аварийного случая, и/или представители капитана морского порта регистрации судна/судов.

По результатам расследования федеральная служба (ее подразделение) составляет и утверждает заключение, в котором изложены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, факты, причины аварийного случая, выводы, а также рекомендации по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем (п. 5 Положения N 308)

В соответствии с абз. 18 п. 7 Положения  № 308  аварийный случай МТУ Ространснадзора по СФО  квалифицирован как очень серьезная авария.

В целях обеспечения безопасности мореплавания судов в акватории Северного морского пути осуществляется проводка транспортных судов ледокольной проводкой.

Ледокольная проводка транспортных судов представляет собой процесс обеспечения безопасного движения судов через замерзшие водные поверхности, особенно в условиях арктических регионов. Ледоколы - специальные суда с усиленными корпусами и двигателями, используются для преодоления льда и обеспечения проходимости для других судов.

Проводка судов ледоколами позволяет значительно повысить степень безопасности работы во льдах, предотвратить взаимодействие корпуса судна с крупными льдинами, способными повредить корпус и винто-рулевую группу, что достигается следующим:

-       при лидировании судна ледокол не только разрушает и измельчает встречающийся лед, но и осуществляет промер глубины на пути плавания, что наряду с уменьшением взаимодействия корпуса и движительного комплекса ведомого судна со льдом исключает возможность его посадки на мель;

-    при застревании судна в условиях ледовых сжатий ледокол, окалывая его, создает «ледовую подушку» из мелкобитого льда, предотвращая взаимодействие корпуса судна с крупными льдинами, способными повредить корпус и винто-рулевую группу;

-    при ухудшении ледовых условий, судно, неспособное двигаться в канале самостоятельно, должно быть взято ледоколом на буксир и выведено из опасной зоны;

 В ходе расследования установлено, что 04.06.2024 в 16:04 на электронную почту ледокола «Владивосток», находящемуся в безопасной точке дрейфа, поступило распоряжение № 839 от представителя Штаба морских операций ФГБУ «ГлавСевморпуть» оказать содействие совместно с буксиром «Титан» буксиру «Байкал» в подходе к барже «Диксон». В случае необходимости произвести околку баржи.

В соответствии с п.3 ст. 5.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) - организация плавания судов в акватории Северного морского пути осуществляется Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в соответствии с правилами плавания в акватории Северного морского пути, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи, нормативными правовыми актами государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и включает в себя в том числе: организацию разработки маршрутов плавания судов и использованию судов ледокольного флота в акватории Северного морского пути с учетом гидрометеорологической, ледовой и навигационной обстановки в указанной акватории.

Согласно п. 6 ст. 5.1 КТМ РФ   заказчик и исполнитель услуги по ледокольной проводке судна, оказываемой судами ледокольного флота в акватории Северного морского пути, и (или) иных услуг, необходимых для целей торгового мореплавания, оказываемых судами ледокольного флота в акватории Северного морского пути (далее - услуга по проводке судна и иные услуги), могут заключать долгосрочные договоры возмездного оказания услуг по проводке судна и иных услуг при их оказании исполнителем на систематической основе.

В долгосрочном договоре возмездного оказания услуг по проводке судна и иных услуг определяются срок договора, перечень оказываемых услуг, порядок оплаты каждой из входящих в указанный перечень услуг, обязанность исполнителя при использовании судов ледокольного флота обеспечивать их готовность к оказанию услуг по проводке судна и иных услуг в течение всего срока действия договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также определяемые при необходимости по соглашению сторон иные условия оказания таких услуг.

Услуга по проводке судна и иные услуги оказываются судами ледокольного флота, имеющими право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              В соответствии с Договором возмездного оказания услуг № 213/7506 Д/24-205УЭФ от 18.04.2024 года (далее - Договор) ФГУП "Росморпорт" обязалось оказать услуги по ледокольному обеспечению судов в соответствии с Правилами плавания в акватории Северного морского пути" и условиями Договора.

Согласно п. 1.1.2 Договора ледокольное обеспечение судов включает:

-    проводку судов, в том числе буксировку судов соответствующего водоизмещения;

-    обновление и прокладку ледовых каналов в реке Енисей до границы акватории морского порта Дудинка;

-    дежурство (стоянку) в ожидании подхода/готовности судов;

- разрушение припайного льда в акватории терминала и вдоль причальных стенок

Таким образом, заключенный договор между ФГУП "Росморпорт" и ФГУП "Росморпорт" предусматривает оказание разного вида услуг, как проводка судов, так и иные услуги по ледокольному обеспечению.

Согласно заявки на предоставление услуг №5-16/15079 от 05.09.2023  АО "Объединённая Энергетическая Корпорация" просит 02.06.2024  ООО "Синарстройкомплект" предоставить буксир «Титан» и ледокол «Владивосток» для околки буксира «Байкал» и дальнейшей проводки в район баржи "Диксон" (Мыса-Искра).

В соответствии с заявкой ООО "Синарстройкомплект" от 27.05.2024 в Штаб морских операций ФГБУ «ГлавСевморпуть» (далее - Штаб морских операций) поступила заявка, в которой прописано: "ледоколу «Владивосток» требовалось оказать содействие в отходе б/к «Байкал» от причала бухты Север, осуществить проводку до района мыса Искра" - (далее заявка).

Штабом морских операций на ледокол «Владивосток» 27.05.2024 года направлен план работы, в котором прописано: "ледоколу "Владивосток" выполнить ледокольное обеспечение по отводу от причала в бухте Север б/к «Байкал». Далее выполнить проводку б/к «Байкал» до района мыса Искра" принятый к исполнению капитаном ледокола «Владивосток».

Согласно дополнительно запрошенной информации и объяснительной капитана б/к «Байкал» ледокольное обеспечение ледоколом «Владивосток» не были выполнены в виду малых глубин по корме б/к «Байкал».

В соответствии с распоряжением № 839 от 04.06.2024 представителя Штаба морских операций ледоколу «Владивосток»  требовалось оказать содействие совместно с буксиром «Титан» буксиру «Байкал» в подходе к барже «Диксон». В случае необходимости произвести околку баржи.

Следовательно, в соответствии с полученным распоряжением ледокол «Владивосток», должен был оказать содействие в подходе к барже «Диксон» б/к «Байкал», то есть оказать услугу по ледовой проводке.

Кроме того, согласно рапорта старшего помощника капитана ледокола «Владивосток» ФИО9 в 18:30 при подходе к б/к «Байкал» после установления устойчивой связи на УКВ-74 даны рекомендации начать движение и держать дистанцию самостоятельно, тем самым подтвердив, что б/к «Байкал» находиться под проводкой ледокола «Владивосток».

               Исходя из изложенного, как указывает заинтересованное  лицо,  ледокол «Владивосток» оказывал услуги по ледокольному обеспечению, в том числе проводку б/к «Байкал» в район мыса Искра.

 Согласно п. 34 "Правил плавания в акватории Северного морского пути" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 года № 1487 (далее - Правила плавания в акватории Северного морского пути), при ледокольной проводке радиосвязь между судами и между судном и ледоколом осуществляется на канале связи ультракоротких радиоволн, установленном капитаном ледокола, осуществляющим руководство движением ледового каравана.

Согласно п. 11 "Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути"- утвержденных Приказом Минтранса России от 24.01.2022 года № 17 (далее - Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного 5 морского пути), при ледокольной проводке радиосвязь между судами и между судном и ледоколом осуществляется на канале связи ультракоротких радиоволн, установленном капитаном ледокола, осуществляющим руководство движением ледового каравана.

Согласно абз. 3 п. 12 Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути, капитан судна при следовании в ледовом караване под проводкой ледокола обязан обеспечить соблюдение судном места в ледовом караване, скорости движения судна и дистанции до судна, находящегося впереди него, установленных капитаном ледокола.

Согласно абз. 2 п. 1.1.2 Договора способ проводки судов во льдах определяется капитаном ледокола самостоятельно по согласованию с капитанами проводимых судов.

В соответствии с п. 11.1 Заключения  капитану буксира «Байкал» даны рекомендации СПКМ ледокола начать движение за ледоколом «Владивосток» и держать безопасную дистанцию до ледокола.

Кроме того,  в соответствии  с заключением  абз. 16 п. 11.2  расчёты и анализ разницы в скоростях буксира «Байкал» и ледокола «Владивосток» показали, что для безопасного следования буксира за ледоколом, перед началом движения необходимо было согласовать конкретную дистанцию между судами, которую необходимо соблюдать во время движения судов, с учётом манёвренных характеристик судов, скоростей судов в ледовых условиях и по чистой воде, а также в период следования активно использовать УКВ радиосвязь с целью соблюдения безопасного расстояния и недопущения его изменения, что не предпринял капитан ледокола «Владивосток».

Исходя из указанного, выводы Заключения в том, что капитан ледокола «Владивосток» нарушил требования п. 34 Правил плавания в акватории Северного морского пути; п. 11, абз. 3 п. 12 Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути  в настоящем  случае  достаточно  обоснованы заинтересованным лицом.

 В соответствии с разрешением буксира «Байкал» №Р075-00172-77/01046454 на плавание в акватории Северного морского пути судна ледового класса Агс4 от 05.02.2024: судну разрешено с 30.03.2024 по 30.06.2024 и с 01.12.2024 по 29.03.2025: - плавание под проводкой ледокола по чистой воде, при легком, среднем и тяжелом типе ледовых условий в районах 1-6 акватории Северного морского пути.

Так как в соответствии с заключением буксир «Байкал» осуществлял движение к барже «Диксон» находящейся в районе мыса Искра под проводкой ледокола «Владивосток», то в действиях капитана отсутствуют признаки нарушающие требования (ограничения), установленные в отношении плавания буксира «Байкал» в акватории Северного морского пути.

 Годность к плаванию буксира «Байкал»  подтверждена, поскольку он   имел   действующее классификационное свидетельство №23.42.01.01859.190 выданное 26.10.2023 года действительное до 29.12.2026 года в соответствии   с   Техническим   регламентом.

В соответствии с пунктом 1 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620 (далее - Технический регламент) - настоящий технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Пунктом 240 Технического регламента определено, что объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункта 241 Технического регламента в отношении объектов морского транспорта, указанных в подпункте "а" пункта 5 (в том числе морские суда) настоящего технического регламента, устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации.

В соответствии с пунктом 242 Технического регламента - классификация объектов морского транспорта выполняется органом классификации судов.

Пунктом 246 Технического регламента установлено, что освидетельствование судна в эксплуатации заключается в проверке соответствия судна требованиям настоящего технического регламента и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации и актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов органа классификации судов.

В соответствии с пунктом 248 Технического регламента одним из документов оформляемым органом классификации является свидетельство о классификации, выдаваемое органом классификации судов, подлежащее ежегодному подтверждению этим органом и являющееся документом о соответствии объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента.

Исходя из изложенного, обоснован вывод  заинтересованного  лица  в заключении о том, что  буксир «Байкал» на момент аварии соответствовал Техническому регламенту и был в исправном техническом состоянии. На б/к «Байкал» имелись все действующие документы РКО, то есть мореходность данного судна не вызывает никаких сомнений.

Доводы  заявителя  о том, что буксир «Байкал» не находился под ледокольной проводкой в момент аварийного случая несостоятельны, в соответствии с положениями Правил плавания в акватории Северного морского пути, утвержденными постановлением Правительства от 18.09.2020 № 1487 (далее – Правила плавания в акватории СМП) суда осуществляют плавание в акватории Северного морского пути (далее – акватория СМП) самостоятельно или под проводкой ледокола.

При этом, в соответствии с п. 2 Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути утвержденных приказом Минтранса России от 24.01.2022 № 17 (далее – Правила ледокольной проводки) ледокольная проводка включает плавание судна (каравана судов) с помощью ледокола (ледоколов), а также деятельность ледокольного флота, обеспечивающую указанное плавание, в том числе:

- формирование каравана судов и расстановку судов в караване для следования за ледоколом (ледоколами) (далее - ледовый караван);

- предварительную прокладку канала во льду;

- буксировку судов в ледовых условиях;

- ледовую разведку ледоколом;

- обеспечение безопасной стоянки (дрейфа) судна (судов) во льду при ожидании улучшения ледовых условий.

Таким образом, исходя из  указанной  нормы,  под ледокольной проводкой понимается не только непосредственное плавание судна под проводкой ледокола, но также иная деятельность ледокольного флота.

В связи с изложенным, довод заявителя  о том, что законодатель разделяет непосредственно «собственно проводку, то есть плавание судна (судов) с помощью ледокола и деятельность ледокольного флота, обеспечивающую указанное плавание» не принимается, поскольку  оба понятия относятся к ледокольной проводке.

Ссылка заявителя на разъяснения ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» от 16.05.2025 № 711/2025 , а также письмо Минтранса России от 19.05.2025 № Д5/1125-ИС (далее – письмо Минтранса России) является несостоятельной, поскольку   указанные письма  не   являются нормативными актами, применяемыми судом  при рассмотрении дел согласно статье 13 АПК РФ.

При этом в соответствии с последним абзацем названного письма Минтранса России сообщается, что в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.07.2024 № 395, Минтранс России не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разрешением ФГБУ «ГлавСевморпуть» № Р075-00172-77/01046454 буксиру «Байкал» при следовании в тяжелом типе ледовых условий было разрешено только плавание под проводкой ледокола.

Действия ледокола «Владивосток» проанализированы при принятии заключения. Согласно распоряжению Штаба морских операций ФГБУ «ГлавСевморпуть» от 04.06.2024 № 839 ледоколу следовало оказать содействие в подходе буксира «Байкал» к барже «Диксон» в районе мыса Искра.

При этом, фактически ледокол не обеспечил подход буксира к барже «Диксон», таким образом распоряжение Штаба морских операций от 04.06.2024 № 839 выполнено не было.

В соответствии с текстом распоряжения Штаба морских операций ФГБУ «ГлавСевморпуть» от 04.06.2024 № 839 «ледоколу «Владивосток» требовалось «оказать содействие совместно с буксиром «Титан» буксиру «Байкал» в подходе к барже «Диксон». В случае необходимости произвести околку баржи. Получение, ясность прошу подтвердить».

Ответным сообщением, поступившим на электронную почту Штаба морских операций ФГБУ «ГлавСевморпуть» л/к «Владивосток» сообщил: «Принято к исполнению».

За какими-либо разъяснениями в дальнейшем капитан не обращался, в связи с чем приступил к выполнению проводки.

Довод заявителя о том, что в момент аварии буксир «Байкал» находился в немореходном состоянии  несостоятелен и основан на предположениях , поскольку классификационное свидетельство буксира «Байкал» от 26.10.2023 № 23.42.01.01859.190, выданное Российским морским регистром судоходства, подтверждает возможность осуществления плавания в соответствии с присвоенным ледовым классом судна.

В соответствии с пп. б) п.5 Правил плавания в акватории Северного морского пути для получения разрешения на плавание в акватории Северного морского пути, заявителем к заявлению прикладывается в том числе копия классификационного свидетельства, выданного в установленном порядке организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Таблицей 2 Приложения № 2 к Правилам плавания в акватории Северного морского пути определены критерии допуска судов в акваторию Северного морского пути, исходя из ледового класса судна, типов ледовых условий, а также района плавания судна.

Так в районах 1-6 акватории Северного морскому пути судам класса Arc 4 при тяжелом типе ледовых условий разрешается плавание только под проводкой ледокола.

При этом, правила плавания в акватории Северного морского пути содержат лишь 4 (четыре) типа ледовых условий: чистая вода, легкий тип, средний тип и тяжелый тип.

Позиция заявителя о несоответствии ледового класса буксира «Байкал» ледовой обстановке  основана на неверном толковании норм права и предположениях в связи с чем не принимается судом.

Судно имело, как указано выше, действующее  свидетельство Российского морского регистра судоходства, в котором определен ледовый класс судна Arc 4, в соответствии с которым судну разрешается осуществлять плавание в тяжелых ледовых условиях под проводкой ледокола.

В соответствии с разрешением ФГБУ «ГлавСевморпуть» № Р075-00172-77/01046454 на плавание в акватории Северного морского пути судна ледового класса Агс4 от 05.02.2024: с 30.03.2024 по 30.06.2024 и с 01.12.2024 по 29.03.2025 буксиру ««Байкал»» разрешено:

- самостоятельное плавание по чистой воде и лёгком типе ледовых условий в районах 1-6 акватории Северного морского пути;

- плавание под проводкой ледокола по чистой воде, при легком, среднем и тяжелом типе ледовых условий в районах 1-6 акватории Северного морского пути.

Так как буксиру «Байкал» запрещено самостоятельное плавание при среднем и тяжелом типе ледовых условий в районах 1-6 акватории Северного морского пути без проводки ледокола, то для организации движения судна и был вызван ледокол «Владивосток». Буксир «Байкал» не предназначен для самостоятельного плавания во льдах при среднем и тяжёлом типе ледовых условий.

 Представленные заявителем внесудебное заключение судоводительской технической экспертизы от февраля 2025  ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О.Макарова»   не принимаются  судом   с учетом того, что оно  заказано заявителем  на основании  договора  и   по существу  изложенные в нем ответы на вопросы  являются  субъективными мнениями подготовивших  его их специалистами.

Кроме того  выводы заключения судоводительской технической экспертизы от февраля 2025 , а также все  представленные заявителем в ходе рассмотрения  дела   доказательства (выкипировки , распоряжения и др.)    по мнению суда  не опровергает   обоснованные  выводы ,указанные  в оспариваемом заключении   и соответствие заключения  Положению №308.

Доводы заявителя  о несоответствии состава комиссии требованиям нормативных правовых актов рассмотрены и отклонены.

В силу пунктов. 9,10  Положения N 308 для расследования аварии Ространснадзор создает комиссию, в состав которой включаются представители организации/организаций, уполномоченной/уполномоченных на классификацию и освидетельствование судов, представители капитана морского порта, расположенного вблизи места аварийного случая, и/или представители капитана морского порта регистрации судна/судов, с которым/которыми произошел аварийный случай.

Для проведения экспертизы или анализов к работе комиссии по согласованию привлекаются представители научных организаций и/или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию.

На основании приказа МТУ Ространснадзора по СФО № 335-ПР от 25.06.2024 создана комиссия по проведению расследования аварийного случая на море с буксирным судном «Байкал»  в состав которой  включены: ФИО3 - заместитель начальника Енисейского территориального отдела госморречнадзора (г. Лесосибирск); ФИО10 - государственный инспектор Енисейского территориального отдела госморречнадзора; ФИО11 - государственный инспектор Енисейского территориального отдела госморречнадзора.

На основании письма № ВФ-14-5775 от 20.06.2024 Ространснадзора и ответа №ЕТ-24/10531 от 24.06.2024 года; письма №1-24/32347 от 28.06.2024 Госкорпорации "Росатом", письма №8.18-419 от 02.07.2024 года в состав комиссии по расследованию аварийного случая согласно приказа МТУ Ространснадзора по СФО № 346-ПР от 03.07.2024 в качестве экспертов включены: заместитель руководителя ФГБУ «АМП Западной Арктики» - ФИО12; начальник отдела безопасности мореплавания ФГУП «Атомфлот» -ФИО13; первый заместитель генерального директора, начальник Штаба морских операций ФГБУ «ГлавСевморпуть» - ФИО14

Кроме того, письмом №ВФ-14-574 от 20.06.2024 заместитель руководителя Ространснадзора  обратился в Министерство транспорта Российской Федерации директору Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта с просьбой назначить уполномоченного представителя Минтранса России для включения в состав комиссии по расследованию, однако ответа на данное письмо не поступало.

Квалификация указанных должностных лиц в качестве экспертов в области плавания в акватории Северного морского пути сомнений не вызывает и подтверждается материалами дела, доводы заявителя о подготовке  заключения  только некоторыми членами комиссии несостоятельны, основаны на предположениях, в связи с чем не приняты судом.

Комиссия по расследованию аварийного случая сформирована в соответствии действующим законодательством.

Из пункта 11 Положения №308  следует, что Ространснадзор во время проведения расследования аварийного случая: беспрепятственно посещает суда, береговые организации, проводит опрос очевидцев, запрашивает любую информацию, имеющую отношение к аварийному случаю, привлекает в ходе расследования соответствующих специалистов для проведения анализов и экспертиз; на основе установленных фактов определяет причины аварийного случая, разрабатывает рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем.

Заключение должно содержать среди прочего результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем) (пункт 25).

В настоящем случае  установленные Положением  №308  требования к порядку расследования и оформлению заключения заинтересованным лицом соблюдены, квалификация случая  верна, расследование проведено уполномоченной на то комиссией и в установленный срок; заключение утверждено руководителем; содержание заключения соответствует целям расследования аварии на море.

Расследование проведено в соответствии с Положением № 308, установлены условия и обстоятельства аварийного случая, выявлены причины и даны соответствующие рекомендации.

Исходя из положений пунктов 3 и 5 Положения № 308 комиссия по расследованию аварийного случая не давала  оценку действиям (бездействиям) лиц причастных к аварийному случаю и не выявляла виновных, а установила причины аварийного случая и дала рекомендации по предотвращению таких аварийных случаев в будущем.

В заключении причины аварии установлены, рекомендации о недопущении подобных случаев в дальнейшем даны в соответствии с установленными причинами, а именно:

Причины: сложная ледовая обстановка. Отсутствие установленной безопасной дистанции между судами, а также установленной скорости следования судна за ледоколом при ледокольной проводке. Отсутствие руководства движением каравана при ледокольной проводке. Несоблюдение безопасной дистанции между ледоколом и буксиром, а также несвоевременный обмен информацией. Отсутствие планирования работ по осуществлению буксировки в ледовых условиях.

Рекомендации:

  ООО «СП Терминал»:       капитанам судов, осуществляющих плавание в ледовых условиях, строго соблюдать разрешительный порядок плавания судов в ледовых условиях; капитанам судов, осуществляющих плавание в ледовых условиях, при следовании с ледоколом необходимо постоянно контролировать дистанцию до ледокола;     капитанам судов, осуществляющих плавание в ледовых условиях активно использовать УКВ радиосвязь; данный аварийный случай с буксиром «БАЙКАЛ» подробно изучить и проработать с командными составами судов, осуществляющих плавание в ледовых условиях.

ФГУП «Росморпорт»:

-     капитанам ледоколов, осуществляющих ледокольную проводку судов устанавливать дистанцию между судами и скорость проводимого судна с учетом маневренных качеств судов, в соответствии с абзацем 3 пункта 12 Правил ледокольной проводки, а также не допускать увеличение дистанции между ледоколом и проводимым судном;          капитанам ледоколов, осуществляющих ледокольную проводку судов осуществлять постоянное руководство движением судов в караване, от начала до конца ледокольной проводки, в соответствии с пунктом 11 Правил ледокольной проводки и пунктом 34 Правил плавания;                  капитанам ледоколов осуществляющих ледокольную проводку судов активно использовать УКВ радиосвязь; капитанам ледоколов, осуществляющих плавание в ледовых условиях, обратить особое внимание на изучение и знание судоводителями «Правил ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути»; аварийный случай с буксиром «БАЙКАЛ» подробно изучить и проработать с командным составом ледоколов.

Штабу морских операций ФГБУ "ГлавСевморпуть":    лицам, осуществляющим контроль за следованием судов в ледовых условиях, при необходимости давать указания о действиях, которые следует предпринять в целях обеспечения безопасности мореплавания, в соответствии с пунктом 30(1) Правил плавания; диспетчерам, при выдаче задания судам, осуществляющим плавание в ледовых условиях строго регламентироваться разрешительным порядком плавания судов в ледовых условиях.

Таким образом, заявленные  ФГУП "Росморпорт"  доводы а также доводы САО «ВСК» не указывают на обстоятельства, существенно влияющие на ранее установленные причины аварии и не могут быть признаны  обоснованными и влекущими  признание незаконным   заключения.

Целью расследования аварийного случая на море является установление причин подобных инцидентов и принятие мер по их предотвращению в будущем. В связи с этим проверяющее лицо дает оценку соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; устанавливает обстоятельства, причины и последствия происшествия.

Таким образом, заключение № 24-1А(М)-24 не содержит обязательные требования, предписания для исполнения, в нем указывается именно причина, из-за которой произошло транспортное происшествие.

Оспариваемое заключение комиссии управления принято уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует принципам и цели расследования аварии или инцидента на море.

Вместе с этим из материалов арбитражного дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд фактически с целью установления иных обстоятельств и причин аварии, чем это отражено в заключении. 

Однако в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ не входит установление иных причин аварийного случая, выявленных компетентным органом, осуществившим его расследование в порядке, предусмотренном действующим нормами и составившего по его итогам соответствующее заключение.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики - Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 N Ф04-5974/2023 по делу N А45-27405/2022 , постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2024 г. по делу N А51-7903/2023 и др.

 Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

Расследование аварийного случая на море не преследует цель распределить вину или установить ответственность, осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует ему.

Таким образом, доводы заявителя,  об иных фактических причинах происшедшего аварийного случая  отклонены судом, поскольку событие аварийного случая на море и его причины не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела.  Заключение  не разрешает гражданско-правовой  или  иной спор о наличии виновных лиц. Установление лиц, действия которых находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками, а также определение объема ответственности указанных лиц относится к компетенции соответствующего суда, рассматривающего спор.

Аварийный случай был расследован в полном соответствии с требованиями Положения N 308, процедура расследования со стороны управления МТУ Ространснадзора по СФО не нарушена.

Оспариваемое заключение не отражает содержание какого-либо экономического спора между заявителем и управлением, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность.

 Оспариваемое заключение  соответствует  действующему законодательству,  права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина