Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-9529/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело №А40-9529/2025-144-72

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованным лицам: ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Санди»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного листа серии ФС № 044290044

с участием

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№044290044 по делу № А40-109221/2023-27-782 от 16.05.2023 Арбитражного суда города Москвы; обязать Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№044290044 по делу № А40-109221/2023-27-782 от 16.05.2023 Арбитражного суда города Москвы; обязать Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 07.10.2023 на исполнение в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве представителем взыскателя ИП ФИО1 был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС№044290044 по делу № А40-109221/2023-27-782 от 16.05.2023 Арбитражного суда города Москвы о взыскании денежных средств в размере 42138.62 руб. с должника ООО «САНДИ» в пользу ИП ФИО1.

Исполнительный лист был направлен (предъявлен) на исполнение вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

13.10.2023 г. указанный исполнительный документ был получен Отделом судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве, согласно почтовой квитанции и описи вложения. (РПО 10506679027241).

В нарушение требований ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено.

На официальном сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства не содержится.

Взыскатель считает, что нарушение сотрудниками ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве требований ФЗ «Об исполнительном производстве» стало возможным по причине ненадлежащего контроля (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что исходя из представленных заявителем доказательств, исполнительный документ ФС №044290044 по делу № А40-109221/2023-27-782 был получен Отделом судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве 13.10.2023 г., согласно почтовой квитанции и описи вложения. (РПО 10506679027241).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, о наличии оспариваемого бездействия Заявителю должно было стать известно не позднее 16.10.2023 г., по истечении установленного частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ срока (13.10.2023 + 3 дня).

С настоящим заявлением в суд ИП ФИО1 обратился только 21.01.2025.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09.12.2023 г. заявителем в адрес ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве направлена жалоба на ненадлежащий контроль со стороны начальника отдела, выразившийся в бездействии сотрудников, а именно в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; с требованием возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№044290044 по делу № А40-109221/2023 в отношении должника ООО «САНДИ».

В ответ на обращение в адрес заявителя поступил ответ от 09.01.2024 №77041/24/2629141 на обращение, из которого следует, что обращение ИП ФИО1 рассмотрено, а также сообщается, что принимаются меры по установлению факта получения и регистрации исполнительного документа.

При этом, в промежуток времени с 09.01.2024 по 21.01.2025 (дата подачи заявления в суд) ИП ФИО1 не обращался в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве с какими-либо заявлениями о получении информации о возбуждении исполнительного производства.

О том, что исполнительное производство не возбуждено Заявителю доподлинно было известно с 09.01.2024, т.е. с даты поступления ответа ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве (от 09.01.2024 №77041/24/2629141).

Следовательно, ИП ФИО1 имел возможность своевременно реализовать право на обращение в суд с соблюдением установленного законодательством срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИП ФИО1 заявлено не было.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили