Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А17-4191/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4191/2022
г. Киров
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности  от 08.02.2024 № 6,

представителя ответчика (ООО «Тейковская земельная компания») – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.02.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2023 по делу № А17-4191/2022

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к администрации Тейковского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, 



установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Агентство, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Тейковского муниципального района (далее также – ответчик1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» (далее – ответчик2, Компания, Общество, ООО «Тейковская земельная компания») с исковым заявлением:

- о признании отсутствующим права аренды ООО «Тейковская земельная компания» на земельный участок с кадастровым номером 37:18:040110:95, площадью 100 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Ивановская, р-н Тейковский, в 2 км юго-восточнее д. Красницы, в части пересечения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 на границы земель лесного фонда, местоположением Тейковское лесничество, Тейковское сельское участковое лесничество (урочище «Совхоз Крапивновский»), квартал 7, выдел 58, 59, 60, 71; квартал 8, выдел 21, 22, 46 в следующих координатах поворотных точек границ пересечения относительно обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:18:040110:96:

№ точки

X
Y

Контур 1

1
6290396,60

2164444,54

2
6290383,95

2164432,03

3
6290420,70

2164432,04

4
6290430,36

2164491,23

5
6290428,00

2164498,76

6
6290406,05

2164507,77

7
6290396,89

2164489,75

1
6290396,60

2164444,54

Контур 2

1
6290406,25

2164626,16

2
6290385,14

2164647,30

3
6290392,26

2164719,87

4
6290337,13

2164677,43

5
6290315,48

2164625,53

6
6290334,68

2164584,98

7
6290368,04

2164586,22

1
6290406,25

2164626,16

Контур 3

1
6290375,74

2164891,97

2
6290350,37

2164808,34

3
6290368,31

2164798,74

4
6290380,23

2164813,21

5
6290377,48

2164890,54

1
6290375

2164891,97

Контур 4

1
6290310,21

2164443,29

2
6290301,76

2164432,02

3
6230338,80

2164432,03

1
6290310,21

2164443,29

в координатах поворотных точек границ пересечения относительно обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:18:040110:97:

№ точки

X
Y

1
6290077,14

2164803,97

2
6289968,47

2164772,47

3
6289968,16

2164768,55

4
6289979,83

2164765,29

5
6289997,48

2164747,46

6
6289998,48

2164730,32

7
6289994,75

2164668,43

8
6289977,33

2164585,97

9
6290028,40

2164585,97

10

6290031,57

2164602,10

11

6290059,04

2164603,12

12

6290062,20

2164589,18

13

6290079,40

2164594,19

14

6290090,15

2164612,15

15

6290189,45

2164634,47

16

6290257,49

2164669,15

17

6290265,03

2164693,64

18

6290222,68

2164742,48

1
6290077,14

2164803,97

- о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95) в части включения в границы обособленных земельных участков земель лесного фонда с местоположением Тейковское лесничество, Тейковское сельское участковое лесничество (урочище «Совхоз Крапивновский»), квартал 7, выдел 58, 59, 60, 71; квартал 8, выдел 21, 22, 46;

- о признании договора аренды № 28 (дата государственной регистрации 24.02.2021, номер государственной регистрации 37:18:040110:95-37/043/2021-4) недействительным в части передачи в пользование ООО «Тейковская земельная компания» частей обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95), имеющих пересечение с границами земель лесного фонда, местоположением Тейковское лесничество, Тейковское сельское участковое лесничество (урочище «Совхоз Крапивновский»), квартал 7, выдел 58, 59, 60, 71; квартал 8, выдел 21, 22, 46 в указанных координатах. Последствия недействительности сделки не применять;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95), сведения о площади обособленных земельных участках с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 и единого землепользования с кадастровым номером 37:18:040110:95.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 166 – 168, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 7, 8, 9, 67-70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), статей 4.2, 4.4, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», разъяснениях пунктов 2, 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П, и мотивированы тем, что муниципальный орган не мог распоряжаться земельным участком, находящимся федеральной собственности.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра), Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что вопрос об отводе земельных участков был рассмотрен в установленном порядке, предусмотренном действовавшим на тот период времени законодательством.

Агентство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от  29.11.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на том, что границы обособленного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда, у Администрации не было полномочий по распоряжению спорным земельным участком; сведений о переводе земель в иную категорию не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 37:18:040110:95 сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.01.2006. Учитывая, что пересекаемые границы Тейковского лесничества из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не были переведены, формирование и постановка на кадастровый учет в его границах названных земельных участков произведены в нарушение действующего законодательства и не позволяют поставить на кадастровый учет границы лесничества.

Общество просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Тейковская земельная компания» настаивает на том, что земельные участки были предоставлены на законных основаниях; что границы землепользования согласованы в 1992 году.

В письменных пояснениях Компания по существу озвученных вопросов на судебном заседании 07.05.2024 сообщило, что в рамках рассмотрения настоящего дела филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области были предоставлены копия реестрового дела с кадастровым номером 37:18:040110295, копия проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области. В реестровом деле (лист 3) содержится постановление главы администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 18.01.2006 № 11, согласно которому были утверждены проекты границ земельных участков, предоставленных федеральному государственному унитарному предприятию «Ивановское карьероуправление» в аренду постановлением главы администрации Тейковского района от 09.08.2000 № 244. Границы земельных участков были утверждены согласно плану земельного участка от 10.12.2005, утвержденному 12.12.2005. В представленной в материалах дела выписки на земельный участок с кадастровым номером 37:18:040110:95 указано, что данные о правообладателе отсутствуют. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:18:000000:311 (условный номер 37-37-12/072/2010-127) зарегистрировано 05.02.2010, согласно имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права 37-АА № 492909, запись о регистрации № 37-37-12/072/2010-127. До момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:18:000000:311 (условный номер 37-37-12/072/2010-127), он относился к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. В соответствии с редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), действовавшей на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 37:18:040110295 в распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие ЗК РФ в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «O неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель (пункт 11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Согласно подпункту «в» пункта 2 протокола заседания внутрихозяйственной комиссии проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области 1992 года (лист 12) в специальный земельный фонд района передавалось 846,4 га, из них сельскохозяйственных угодий 699.5 га., в том числе полезных ископаемых 112,6 га. Постановлением от 18.09.1992 № 321, администрация Тейковского района Ивановской области утвердила проект перераспределения земель колхоза «Крапивновский». На основании изложенного и имеющихся в деле документов согласование границ земельных участков производилось органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого находились спорные земельные участки, a именно, Администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области.

В ответ на отзыв и письменные пояснения ответчика Рослесхоз пояснило следующее. Земельный участок с кадастровым номером 37:18:000000:311‚ а также зарегистрированное на него право Российской Федерации, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА №492909, является результатом проведения процедуры регистрации сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а не подтверждением возникновения такого объекта недвижимости и права на него. Ответчиком не учитывается, что право Российской Федерации на лесной участок является ранее возникшим в силу прямого указания закона, a в силу неверного (однобокого) изложения ответчиком своих аргументов, из его внимания выпадают сложившиеся до образования спорного земельного участка правоотношения по регулированию оборота земель, на которых расположены леса. Ранее находившиеся в составе сельскохозяйственных организаций земли лесного фонда в спорных границах существовали еще в составе сельскохозяйственных организаций до образования Российской Федерации, о чем свидетельствует приведенный в пояснениях истца анализ ранее действовавшего законодательства.

Ответчиком также игнорируются факты содержания документов, на которые он ссылается в своих пояснениях. Распоряжение исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 06.04.1977 № 9231-р, решение Исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 25.07.1977 №13/12, решение исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 30.08.1982 № 2914 подразумевали предоставление территории исключительно под временное пользование и не наделяли правом распоряжения указанным земельным участком. Соответственно текущее право собственности ответчика, исходя из представленных документов, у него не могло возникнуть. Установленный же судом первой инстанции факт наличия месторождения полезных ископаемых на спорной территории, по мнению Рослесхоза, не является определяющим для отнесения земельного участка к определенной категории земель, поскольку в действующем законодательстве правовое регулирование пользования «недрами» отделено от правового регулирования режима пользования земельным участком.

Ответчиком со своей стороны не представлено доказательств, опровергающих пересечение границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, установленном из представленных в материалы дела заключениях филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект».

Администрация в письменном ходатайстве поддержала выводы суда первой Инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу со своей стороны поддерживает позицию Рослесхоза, прося удовлетворить исковые требования в заявленном истцом объеме.

Подробнее позиции участников процесса изложены письменно.

Управление Росреестра и ФГБУ «Рослесинфорг» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Администрация и Комитет ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 судебное разбирательство было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ  произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Савельева А.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Компании поддержал свою позицию, ранее изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 37:18:040110:95, площадью 100 000 кв.м., состоящем из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования – для добычи песчано-гравийной смеси, местоположение: Ивановская область, Тейковский район, в 2 км юго-восточнее д. Красницы.

Участок с кадастровым номером 37:18:000000:311 находится в собственности Российской Федерации.

Границы Тейковского лесничества Ивановской области определены на основании Приказа Рослесхоза  от 12.02.2019 № 150 «Об установлении границ Тейковского лесничества в Ивановской области», содержащего описание координат поворотных точек границ в местной системе координат, необходимой для постановки на учет лесничества в ЕГРН.

Истцом представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 19.11.2021, согласно которому обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 37:18:040110:96, 37:18:040110:97 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 37:18:040110:95) налагаются на земли лесного фонда (Тейковское лесничество 37:18:000000:311).

Полагая, что Администрация незаконно распорядилась земельным участком, сдав его в аренду Компании, Агентство обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статей 6, 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

 В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из государственного лесного реестра (далее также – ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом № 201-ФЗ.

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в редакции закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №№ 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями Закона № 280-ФЗ не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438).

Из материалов дела следует, что земельные участки, используемые  ООО «Тейковская земельная компания» сформированы из земель, ранее принадлежавших совхозу «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области.

 Согласно статьи 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьями 2, 10. 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности  (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 ЛК РФ).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.


Вместе с тем согласно статье 34 Земельного кодекса РСФСР Совет Министров РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель и в пределах, указанных в статье 13 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР к органам, имеющим право предоставления земельных участков, являлись Исполнительные комитеты областных, краевых Советов народных депутатов, Советы Министров автономных республик.

Данные органы предоставляли земельные участки - из земель предприятий, организаций, учреждений, совхозов - общей площадью до 50 гектаров, а из земель колхозов - до 25 гектаров, из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров - в районах с лесистостью ниже 50 процентов, из земель государственного лесного фонда, земель колхозов и совхозов, земель предприятий, организаций и учреждений для строительства оросительных и осушительных каналов, железных, автомобильных и иных видов дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других линейных сооружений - по нормам предоставления земель для этих видов строительства, утвержденным в установленном порядке.

Актом выбора земельного участка Ивановскому карьероуправлению от 06.01.1977, утвержденным Председателем Тейковского райисполкома ФИО3, комиссия произвела выбор земельного участка площадью 17 га в том числе 13 га под разработку карьера для добычи щебня и 4 га под отвалы растительного слоя и промплощадки сроком на 5 лет. Земельный участок расположен в границах горного отвода и представлен лесами II группы.

Распоряжением от 06.04.1977 № 231-р исполнительный комитет Ивановского областного совета депутатов трудящихся предварительно согласовал место расположения промплощадки и карьера для добычи щебня на землях совхоза «Крапивновский» ориентировочной площадью 17 га (пункт 1.9).

 В данном случае заслуживают внимание пояснения ответчика2, подробным образом проанализировавшего документы, полученные из Государственного архива Ивановской области.

Так, исполнительный комитет Ивановского областного совета депутатов трудящихся решением от 25.07.1977 № 13/12-1 удовлетворил ходатайство об изъятии из землепользования земельных участков с предоставлением их предприятиям и организациям согласно приложению: из земель совхоза Крапивнинский выделено 16 га Ивановскому карьероуправлению под песчано-гравийный карьер и 1 га под промплощадку сроком на 5 лет.                                                                                    

Решением от 30.08.1982 № 291 исполнительный комитет Ивановского областного совета депутатов трудящихся продлил Ивановскому карьероуправлению на 3 года срок пользования земельным участком площадью 16 га.

Согласно материалам оценки земель совхоза «Крапивновский» за 1993 год общая площадь совхоза «Крапивновский» составляла 3647,3 га, из которых 2564,0 га - пашни, 727,1 га - пастбища, 356,2 га - сенокосы. Леса в данных материалах не указаны. Полная инвентаризация земель проводилась в 1986 году, а вычисление площадей контура земельных угодий - в 1990 году.

Согласно пункту 3 распоряжения исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 08.04.1975 №356-р совхозу «Крапивновский» был разрешен перевод лесных площадей (леса II группы) в состав сельскохозяйственных угодий на площади 20,4 га. Кроме того, согласно пункта 4 указанного распоряжения, совхоз «Крапивновский» был освобожден от уплаты попенной платы за лес и кустарник, вырубаемые при расчистке заросших сельскохозяйственных угодий площадью 102,6 га. 29 га лесов II группы были переведены в состав сельскохозяйственных угодий на основании ходатайства совхоза «Крапивновский» для последующего освоения в пашню и кормовые угодья в соответствии c решением Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 12.12.1977  № 21/7-3.

Суд первой инстанции также верно определил, что факт учета указанных земель в качестве месторождения полезных ископаемых, а не земель лесного фонда подтверждается в том числе материалами Проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Крапивновский» Тейковского района Ивановской области 1992 года.

Земли по сей день используются для разработки карьера.

Из перечисленных актов следует, что в 1977 году изъятие земель совхоза и распоряжение ими осуществлялось в соответствии с действовавшим в тот период времени законом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив доводы обеих сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает  признаков недобросовестности в поведении ответчика2, пользующимся спорным земельным участком, не относящимся к землям лесного фонда, по его изначальному целевому назначению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2023 по делу № А17-4191/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Е.А. Овечкина


Е.Г. Малых


А.Б. Савельев