Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А65-29395/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 апреля 2017 года

гор. Самара

Дело № А65-29395/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Первомайская 9" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу № А65-29395/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Зеленодольск

к Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Зеленодольск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комэнергосервис»,

о взыскании 493 423 руб. 17 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9" о взыскании 493 423 руб. 17 коп. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика ТСЖ "Первомайская 9" поступил встречный иск к Открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, а именно: считать договор № 736 заключенным на условиях истца по следующим пунктам:

п. 4.2.4 «Ресурсоснабжающая организация имеет право осуществлять технический контроль за: режимами эксплуатации тепловых сетей, сетей ГВС и тепловых пунктов исполнителя без вмешательства в хозяйственную деятельность исполнителя; теплопотребляющими установками исполнителя в части эффективности использования тепловой энергии и ГВС; состоянием, эксплуатацией и правильностью показаний приборов учета тепловой энергии и ГВС, в связи с чем исполнителем обеспечивается (не ограничивается) доступ Ресурсоснабжающей организации к внутридомовым приборам учета коммунального ресурса по предварительному согласованию, направленному исполнителю нарочно или телефонограммой.»

п. 8.2 «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации ежедневно на расчетный счет Ресусоснабжающей организации в пределах собранных сумм от потребителей за соответствующие коммунальные ресурсы»

п. 11.1 «Договор не имеет обратную силу, его условия не применяются к отношениям сторон, возникшим до его подписания (заключения), т.е. с даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу с 30 сентября 2016 года.»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года суд возвратил встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Первомайская 9". Возвратил Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 15 от 14 февраля 2017 года.

Заявитель - Товарищество собственников недвижимости "Первомайская 9", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 апреля 2017 года на 12 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" в материалы дела поступили: ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя и возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления их в адрес сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству, арбитражный суд выясняет вопрос о целесообразности совместного рассмотрения заявленных исков с точки зрения более быстрого и правильного урегулирования спора, основываясь на принципах законности, равноправия сторон и процессуальной экономии.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для принятия искового заявления, заявленного ответчиком, в качестве встречного.

Исходя из искового заявления, исковые требования по первоначальному иску заявлены о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на основании положений статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на условия договора на снабжение энергией в горячей воде № 736.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, условия указанного договора сторонами окончательно не урегулированы. Указанное обстоятельство послужило основанием требований Товарищества по встречному иску со ссылкой на положения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор, урегулированный в судебном порядке, начинает действовать с момента вступления в силу судебного решения.

Таким образом, условия договора, разногласия по которому рассматриваются судом, будут обязательными для сторон только после разрешения в судебном порядке преддоговорного спора, и вступления в силу решения суда по иску об урегулировании разногласий.

При изложенных обстоятельствах разрешение преддоговорного спора не может иметь правового значения для определения прав и обязанностей сторон в спорный период (в соответствии с исковым заявлением – январь 2016 года), ввиду чего отсутствуют основания для рассмотрения преддоговорного спора в рамках настоящего дела совместно с первоначально заявленными требованиями о взыскании задолженности.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке в качестве самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, принятое по делу № А65-29395/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Первомайская 9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко