Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А32-22159/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22159/2019
город Ростов-на-Дону
17 октября 2019 года
15АП-16187/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Транс Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу № А32-22159/2019

по иску ООО "Транском"

к ООО "Транс Агро"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ТРАНС АГРО» в пользу ООО «ТРАНСКОМ» суммы оплаты в размере 498148,50 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 37100 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.08.2019 с ООО «ТРАНС АГРО» в пользу ООО «ТРАНСКОМ» взыскана сумма оплаты в размере 498 148,50 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг - отказано.

Также с ООО «ТРАНС АГРО» в пользу ООО «ТРАНСКОМ» взыскано 12 963 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 13.05.2019 №161.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего иска в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСКОМ» (далее - перевозчик, истец) и ООО «ТРАНС АГРО» (далее - ответчик) заключен договор поставки от 01.10.2018 №111 (далее - договор).

На основании пункта 1.2. договора ответчик заказывает и оплачивает, а истец осуществляет перевозку грузов, т.е. доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указанному в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями и заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку.

Согласно пункту 2.2.5. договора, ООО «ТРАНС АГРО» обязано оплачивать ООО «ТРАНСКОМ» стоимость оказанных услуг по договору, связанных с осуществлением перевозок в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.4. договора оплата услуг по договору производится ООО «ТРАНС АГРО» на основании счета, выставляемого перевозчиком один раз в неделю; счет выставляется в рублях РФ, что определяется подтвержденной заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора; производится 100% оплата по счету на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с п. 4.4.3. договора при задержке в оплате услуг перевозчика, перевозчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% в день от стоимости перевозки.

Задолженность ответчика перед истцом на 12.04.2019 составила 498 148,50 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает задолженность.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика с требованиями оплатить сумму задолженности, однако ответчиком оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом послужило основанием для обращения в арбитражный суд, с требованиями по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 22.01.2019 № 4 на сумму 45 816 руб., от 17.01.2019 № 2 на сумму 30 112 руб., от 20.12.2018 № 369 на сумму 24 570 руб., от 17.12.2018 № 368 на сумму 29936 руб., от 13.12.2018 № 367 на сумму 30 416 руб., от 12.12.2018 № 366 на сумму 24874,50 руб., от 10.12.2018 № 362 на сумму 29864 руб., от 07.12.2018 № 359 на сумму 34 540 руб., от 06.12.2018 № 358 на сумму 29 912 руб., от 04.12.2019 № 357 на сумму 34 519 руб., от 03.12.2018 № 356 на сумму 35 640 руб., от 28.11.2018 № 351 на сумму 35 563 руб., от 26.11.2018 № 347 на сумму 35 904 руб., от 23.11.2018 № 346 на сумму 19 164 руб., от 22.11.2018 № 344 на сумму 20 466 руб., от 21.11.2018 № 343 на сумму 19 130 руб., от 19.11.2018 № 342 на сумму 20 958 руб., от 15.11.2018 № 338 на сумму 37 460 руб., от 14.11.2018 № 337 на сумму 37 240 руб., от 12.11.2018 № 335 на сумму 37 290, от 09.11.2018 № 334 на сумму 38 027 руб., от 08.11.2018 № 333 на сумму 37 895 руб., от 07.11.2018 № 332 на сумму 41 064 руб., от 06.11.2018 № 331 на сумму 12 908 руб., от 02.11.2018 № 330 на сумму 48 100 руб., от 29.10.2018 № 328 на сумму 23 304 руб., от 30.10.2018 № 329 на сумму 40 296 руб., от 25.10.2018 № 314 на сумму 37 464 руб., подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Ответчик доказательства оплаты по договору в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт оказания услуг перевозки грузов, их принятие ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов. Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в вышеуказанных документах, ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в сумме 498 148,50 рублей.

В своем заявлении истец также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических и услуг в размере 37100 руб.

Суд первой инстанции, исходя из особенностей конкретного дела, а именно рассмотрения его в упрощенном порядке (без участия представителей сторон в судебных заседаниях), оценив разумность размера понесенных юридическим лицом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, принимая во внимание незначительный объем работы, а также наличие сложившейся судебной практики по данной категории споров, указал, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению и уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования отказал.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанный довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.

Суд первой инстанции направил копию определения принятии заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке от 27.05.2019 в адрес ответчика: <...>.

Названный адрес является адресом регистрации ООО "Транс Агро", что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика получил копию определения 05.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. 64). Доводы жалобы являются голословными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу №А32-22159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований.

Судья Ю.И. Баранова