Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А29-10624/2015

603/2023-56261(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10624/2015
г. Киров
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2023 по делу № А29-10624/2015,

по заявлению ФИО2,

об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее - ООО «Давпон-2000») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно решению арбитражного суда от 17.11.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 финансовый управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы имущество должника, а именно право требования должника к ФИО5 в размере 4 530 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 в


удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и исключить из конкурсной массы имущество должника, а именно, право требования должника к ФИО5 в размере 4 530 700 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что судом не дана оценка «нулевому» активу, который должник просил исключить из конкурсной массы. Исполнительный лист был предъявлен в июле 2021 года, у дебитора отсутствует какое-либо имущество, возможности взыскания каких-либо денежных средств отсутствует, процедура реализации права требования также подтверждает безденежность данного актива (ноль заявок на повторные торги, уже с понижением). Должник полагает, что финансовый управляющий умышленно затягивает процедуру банкротства, злоупотребляет правом и пользуется доминирующим положением.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2023.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что право требования ФИО2 к ФИО5 включено в конкурсную массу должника. Право требования может быть реализовано, доход от реализации права требования может быть значительным, право требования стоимостью превышает десять тысяч рублей. На реализацию права требования отсутствуют законодательные ограничения. Собранием кредиторов ФИО2 принято решение о реализации права требования ФИО2 к ФИО5 Определением арбитражного суда утверждено положение о продаже права требования. Финансовым управляющим проводятся мероприятия по продаже права требования, которые не завершены. Помимо этого исполнительный лист о взыскании денежных средств направлен в ОСП по г. Сыктывкару на принудительное исполнение. Исполнительное производство не окончено. Заявление должника, что право требования является «нулевым» активом, необоснованно и не подтверждено документально. Мероприятия по реализации права требования финансовым управляющим и исполнительное производство о взыскании задолженности не завершены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.


В рассматриваемом случае должник просит исключить из конкурсной массы право требования ФИО2 к ФИО5 в размере 4 530 700 руб.

Право требования к ФИО5 не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств, что рыночная стоимость права требования номиналом 4 530 700 руб. составляет менее 10 000 руб. в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022г. по делу № А29-10624/2015 (З-123441/2022) утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, предметом которого является право требования к ФИО5

Из указанного определения следует, что спорное право требования оценено в 4 530 700 руб. Возражений относительно представленного финансовым управляющим положения лицами, участвующими в деле не заявлено, ходатайство о проведении оценки не заявлено.

Из приведенных выше разъяснений усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях. Однако при рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Как указал финансовый управляющий, им организовано проведение открытых торгов по продаже права требования ФИО5

Доказательств невозможности реализации указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, сама по себе реализация финансовым управляющим указанной задолженности на торгах, не свидетельствует затягивании процедуры банкротства, поскольку направлено на пополнение конкурсной массы путем реализации актива должника в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, из пояснений финансового управляющего следует, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО5 направлен в ОСП по г.Сыктывкару на принудительное исполнение, данное исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для исключения из конкурсной массы должника права требования должника к ФИО5 в размере 4 530 700 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2023 по делу № А2910624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.В. Караваев

Судьи Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 4:31:00Кому выдана Кормщикова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:51:00

Кому выдана Караваев Илья Владимирович