Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А05-785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-785/2020
г. Архангельск
20 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – ФИО3 (место жительства: 163000, Архангельская область, г.Северодвинск),

при участии в судебном заседании 13.03.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение), представителя третьего лица ФИО5 (доверенность от 25.01.2017); 16.03.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выраженное в непредставлении заявителю по его письменному запросу от 27.12.2019 информации и документов по исполнительному производству № 121491/19/29022-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить стороне исполнительного производства: полную и подробную информацию о всех совершаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника – предпринимателя ФИО1 и ареста этого имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; заверенные документы, указанные в ходатайстве от 27.12.2019; справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству с указанием дат и сумм перечисления денежных средств взыскателю.

Определением суда от 14.02.2020 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьями 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – взыскатель по исполнительному производству ФИО3.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие заявителя, представителя Управления, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с предъявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении, просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по делу № А05-1297/2014 с предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 1 202 057 руб. 35 коп. в возврат уплаченных денежных средств, 600 000 руб. штрафа, а также 2521 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по делу № А05-1297/2014 в части взыскания 1 202 057 руб. 35 коп. в возврат уплаченных денежных средств изменено. С предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 885 857 руб. 53 коп. в возврат уплаченных денежных средств. Решение суда в части взыскания 600 000 руб. штрафа и 2521 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины отменено. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 600 000 руб. отказано.

В целях принудительного исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии АС № 007189116 от 16.12.2014, на основании которого судебным приставом-исполнителем 15.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 6118/15/29022-ИП.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки в целях установления у должника движимого и недвижимого имущества, расчетных счетов и денежных средств.

Из представленных регистрирующими органами сведений установить имущество и денежные средства должника не представилось возможным. По сообщению органа Пенсионного фонда должник не являлся получателем пенсии, официально не трудоустроен.

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

По результатам проведения розыскных мероприятий имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено. Составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действий от 12.09.2019.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

12.09.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от 12.09.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство № 6118/15/29022-ИП окончено.

В вязи с поступлением информации о том, что на расчетных счетах должника находятся денежные средства, старшим судебным приставом ФИО6 15.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно указанному постановлению отменено постановление от 12.09.2019 об окончании исполнительного производства № 6118/15/29022-ИП, возобновлено исполнительное производство № 6118/15/29022-ИП и ему присвоен номер 12491/19/29022-ИП.

15.11.2019 судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки для установления наличия денежных средств на счетах должника.

29.11.2019 на основании поступившей из банков информации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в банке.

27.12.2019 должник обратился к судебном приставу-исполнителю с ходатайствами о предоставлении заверенной копии исполнительного листа серии АС № 007189116 от 16.12.2014 с отметкой, предусмотренной частью 2 статьи 47 Закона № 29-ФЗ, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ходатайством от 10.01.2020 о наложении ареста на принадлежащее ему имущество и произвести исполнительный розыск имущества согласно приложению.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 29022/20/14542 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 10.01.2020 о наложении ареста на принадлежащее ему имущество и проведении розыска имущества согласно приложению.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выраженное в непредставлении заявителю по его письменному запросу от 27.12.2019 информации и документов по исполнительному производству № 121491/19/29022-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения – статья 324 АПК РФ и т.п.).

Поскольку оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства № 6118/15/29022-ИП (№ 12491/19/29022-ИП) не затрагивает сводное исполнительное производство в целом и не касается проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках него, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в связи с изложенным, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ФИО1 заявил ходатайство об оставлении его заявления без рассмотрения. ФИО1 полагает, что возник спор о праве, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2019 № 29022/20/14542 подлежит рассмотрению в деле № А05-1297/2014.

Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены частью 1 статьи 148 АПК РФ. Таких оснований в рамках рассматриваемого дела судом не установлено, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по существу. Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2019 № 29022/20/14542 подлежит рассмотрению в деле № А05-1297/2014, судом во внимание не принимается, поскольку обжалование данного постановления не является предметом самостоятельного требования в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, его действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

Как указано ранее, 27.12.2019 ФИО1 обратился к судебном приставу-исполнителю с ходатайствами о предоставлении заверенной копии исполнительного листа серии АС № 007189116 от 16.12.2014 с отметкой, предусмотренной частью 2 статьи 47 Закона № 29-ФЗ, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непредставлении по его письменному запросу от 27.12.2019 заверенных копий документов по исполнительному производству № 121491/19/29022-ИП.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 15.01.2015 о возбуждении исполнительного производства № 6118/15/29022-ИП была лично получена ФИО1 21.01.2015, что подтверждается его подписью в постановлении.

В постановлении 15.11.2019 указано, что исполнительному производству № 6118/15/29022-ИП присвоен номер 12491/19/29022-ИП. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, отдельного постановления о возбуждении исполнительного производства № 121491/19/29022-ИП в связи с вынесением старшим судебным приставом ФИО6 15.11.2019 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не принималось.

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист серии АС № 007189116 от 27.11.2014 с момента его предъявления взыскателем к исполнению по настоящее время находится в материалах исполнительного производства. Исполнительный лист в адрес взыскателя в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2019 не направлялся.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что исполнительное производство № 121491/19/29022-ИП было возбуждено без предъявления исполнительного листа к исполнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.12.2017, основан на неверном толковании норм права, в частности положений статей 21, 22 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в службу судебных приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, принимал иные меры, направленные на реализацию своего права, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о создании ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также не имеется.

Сопроводительными письмами от 22.01.2020 №№ 29022/20/14589, 29022/20/14587 в адрес ФИО1 в соответствии с его ходатайствами от 27.12.2019 были направлены копии исполнительного листа серии АС № 007189116 от 27.11.2014 (на 3 листах) и постановления о возбуждении исполнительного производства № 6118/15/29022-ИП от 15.01.2015 на 2 листах. На странице 7 исполнительного документа содержится отметка судебного пристава-исполнителя об остатке долга на 12.09.2019 – 323 593,71 руб.

Судебный пристав дал ответ по спорным обращениям в установленный законом срок и с соблюдением порядка, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству. Бездействия со стороны судебного пристава исполнителя допущено не было.

В подтверждение направления судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя документов в материалы дела представлена выписка из Книги регистрации исходящих документов за 22.01.2020. Закон № 229-ФЗ не содержится норм обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять стороне исполнительного производства копии материалов исполнительного производства (за исключением постановлений, извещений и повесток) исключительно заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 05.03.2020 под роспись получил в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска копии исполнительного листа серии АС № 007189116 от 27.11.2014 (на 3 листах) и постановления о возбуждении исполнительного производства № 6118/15/29022 от 15.01.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 как должника по исполнительному производству и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непредставлении заявителю по его письменному запросу от 27.12.2019 информации и документов по исполнительному производству № 121491/19/29022-ИП.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.01.2020 № 29022/20/14542 ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства от 10.01.2020 о наложении ареста на имущество и проведении исполнительного розыска имущества. Постановление от 22.01.2020 получено заявителем лично 28.01.2020, о чем указано в заявлении в суд.

ФИО1 полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выраженное в несовершении исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с приложением № 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 № 29022/20/14542 принято в соответствии с вышеуказанными требованиями. Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22.01.2020 приведена оценка доводам должника и мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 6118/15/29022-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из представленных регистрирующими органами сведений установить имущество не представилось возможным.

Имущество, указываемое ФИО1, было предметом неоднократных судебных разбирательств (дела №№ А05-1297/2014, А05-6303/2016). Арбитражным судом Архангельской области установлено, что правовых оснований для признания права собственности ФИО1 на имущество и фактического нахождения имущества у третьих лиц, для истребования такого имущества у взыскателя по исполнительному производству не имеется.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства ФИО1 вручались требование о предоставлении документов на сложное техническое оборудование (технический паспорт, документы с указанием заводского номера и другие документы, определяющие индивидуальные характеристики оборудования (цвет, размер, сколы, вмятины, заводской номер, место изготовления)), гарантийные паспорта имущество, которое должник считает своим и подлежит аресту, оценке и реализации. Должником документы, определяющие индивидуальные характеристики оборудования, представлены не были.

В рамках исполнительного производства производился розыск имущества. В ходе розыскных мероприятий был опрошен взыскатель по исполнительному производству, который пояснил, что местонахождение имущества ему не известно.

В рамках исполнительного производства было направлено поручение в ОСП по г.Северодвинску с целью установления имущества по адресу <...>.

Согласно ответу на поручение, помещения расположенные по адресу <...> принадлежат Комбинату школьного питания, договор аренды с ФИО3 не заключался.

В рамках исполнительного производства, как указано ранее, производился розыск имущества. В ходе розыскных мероприятий были опрошены ФИО7 и ФИО5, которые пояснили, что местонахождение имущества им не известно.

В ходе проведения розыскных мероприятий опросить ФИО8 в целях установления местонахождения имущества ФИО1 не удалось.

В связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных планом розыска, в результате которых местонахождения имущества должника не удалось установить, розыскное дело было прекращено.

После возобновления исполнительного производства 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и после получения от них сведений вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.11.2019.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных Законам № 229-ФЗ полномочий совершены необходимые исполнительные действия, в том числе предприняты меры для установления имущества должника. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Поскольку судом отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить истребуемые заявителем действия в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что копии постановлений и исполнительного листа ФИО1 были получены лично. В полученной копии исполнительного листа на странице 7 отражен остаток задолженности по состоянию на 12.09.2019. ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить от судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнительного производства. В материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО1 таким правом воспользовался и ему было в этом отказано.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выраженного в непредставлении заявителю по его письменному запросу от 27.12.2019 информации и документов по исполнительному производству № 121491/19/29022-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова