Решение от 29 января 2024 г. по делу № А76-12793/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12793/2023
29 января 2024 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» к Уральской электронной таможне об отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №73 от 01.11.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 44 от 23.12.2022, личность установлена при подключении к веб-конференции.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 № 10511000-123/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отмене представления от 04.04.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворения заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮТЭК-Транс» указало, что предприняло все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, у общества как таможенного представителя не имелось оснований в сомнения в соответствии кода товара исходя из наименования товара согласно сопроводительным документам, описанию товара.

Уральская электронная таможня представила отзыв, в котором не согласилась с заявленными требованиями, полагает, что недостоверность сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена заключением таможенного эксперта, указало, что ООО «ЮТЭК-Транс» надлежащим образом не обеспечило соблюдение таможенного законодательства, что повлекло предоставление таможенному органу недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, влияющих на их классификацию, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2022 от имени декларанта ООО МТК "ДИНИТА" таможенным представителем ООО "ЮТЭК-Транс" с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/281222/3 174934.

В отношении товара № 2 в ДТ заявлены следующие сведения:

- в графе 31 "Грузовые места и описание Товаров" "Пилы дисковые, металлические для резки гранита и другого природного камня в составе станков...";

- в графе 33 "Код товара" - сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - 111 ВЭД ЕАЭС) 8207 90 990 0.

В отношении товара № 3 в ДТ заявлены следующие сведения:

- в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" "Сегмент диска для резки камня. Сегменты закрепляются на диск с помощью пайки на латунный припой для максимальной прочности и надежности при работе...";

- в графе 33 "Код товара" - сведения о классификационном коде товара по 111 ВЭД ЕАЭС - 8209 00 800 0.

16.01.2023 в ходе проведения таможенного контроля таможенным постом принято решение № 10511010/160123/ДВ/000003 о назначении таможенной экспертизы (далее - Решение о назначении таможенной экспертизы), по результатам проведения которой Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС ЦЭК'ГУ г. Екатеринбург) составлено заключение таможенного эксперта от 15.02.2023 №12407007/0000963 (далее - Заключение таможенного эксперта).

17.02.2023 таможенным постом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: №№ РКТ-10511010-23/000042 - 10511010-23/000043, согласно которым товары №№ 2, 3 классифицированы в подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: - прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: - из агломерированных искусственных или природных алмазов".

Смена классификационного кода товара № 2 по ДТ с 8207 90 990 0 ТК ВЭД ЕАЭС на 68 0421 000 0 повлекла за собой изменение размера ставки таможенной пошлины с 5% на 10% от таможенной стоимости товара, что составило 428 822, 45 руб. вместо 214 411,22 руб. НДС (20%) составил 943 409,38 руб. вместо 900 527,14 руб.

Смена классификационного кода товара № 3 по ДТ с 8209 00 800 0 ТК ВЭД ЕАЭС на 6804 21 000 0, что повлекло за собой изменение размера ставки таможенной пошлины с 5% на 10% от таможенной стоимости товара, что составило 69 347, 53 руб. вместо 34 673,77 руб. НДС (20%) составил 152 564,57 руб. вместо 145 629,82 руб.

Доначисленные платежи уплачены с использованием денежных средств, ранее зарезервированных по таможенной расписке № 10511010/160123/ЭР-1335942.

03.03.2023 Уральской электронной таможней в отношении уведомлённого надлежащим образом ООО "ЮТЭК-Транс" составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

04.04.2023 заместителем начальника Уральской электронной таможни ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-123/2023, ООО «ЮТЭК-ТРАНС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 298 901,98 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

04.04.2023 заместителем начальника Уральской электронной таможни ФИО4 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10511000-123/2023.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской 3 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 по делу № А60-15534/2023 заявленные требования ООО "ЮТЭК-Транс" удовлетворены. Решения Уральской электронной таможни от 17.02.2023 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10511010-23/000043, № РКТ-10511010-23/00004 признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 № Ф09-8821/23 по делу № А60-15534/2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 по делу № А60-15534/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П; определения от 06.11.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О и др.). Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 306-ЭС15-3282 по делу № А65-22387/2008).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 по делу № А60-15534/2023 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, как следует из указанного решения, суд первой инстанции признал доказанным факт того, что ООО "ЮТЭК-Транс" правомерно в отношении товара № 2 в ДТ заявлены следующие сведения:

- в графе 31 "Грузовые места и описание Товаров" "Пилы дисковые, металлические для резки гранита и другого природного камня в составе станков...";

- в графе 33 "Код товара" - сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8207 90 990 0.

В отношении товара № 3 в ДТ заявлены следующие сведения:

- в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" "Сегмент диска для резки камня. Сегменты закрепляются на диск с помощью пайки на латунный припой для максимальной прочности и надежности при работе...";

- в графе 33 "Код товара" - сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8209 00 800 0.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, в связи с признанием недействительными решений Уральской электронной таможни от 17.02.2023 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10511010-23/000043, №РКТ-10511010-23/00004, на основании которых в свою очередь общество привлечено к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях ООО «ЮТЭК-ТРАНС».

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного ООО «ЮТЭК-ТРАНС» административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у Уральской электронной таможни не было правовых оснований для привлечения ООО «ЮТЭК-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку оспариваемое представление от 04.04.2023 вынесено по результатам рассмотрения административного дела № 10511000-123/2023, состав административного правонарушения по которому не доказан, данное представление также подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Уральской электронной таможни от 04.04.2023 № 10511000-123/2023 о привлечении ООО «ЮТЭК-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Признать недействительным представление Уральской электронной таможни от 04.04.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10511000-123/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В.Мрез