Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-28608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28608/19-92-265
г. Москва
17 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения от 08 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы

ответчик: ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ»

третье лицо: ФКУ «Союзплодоимпорт»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1138217 от 29.01.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2(паспорт, дов. № б/н от 19.03.2019г.);

от третьего лица: ФИО3 ( паспорт, дов. № 09Д/5 от 11.01.2016г.);

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тверскому району г. Москвы (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» (далее – ответчик, Общество) по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 г. №1138217.

Заявитель, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика против заявления не возражал, отзыв не представил, указал, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Представитель третьего лица заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по сообщению представителя Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», которое является правообладателем исключительного права использования товарных знаков по свидетельствам № 269166 и № 637476 (далее - Товарные знаки) Отделом МВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведенного 12.12.2018г. осмотра магазина, расположенного в д. 3 по Весковскому переулку г. Москвы выявлено, что ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» допустило предложение к продаже и реализацию 4 (четырех) банок консервов молокосодержащих сгущенных с сахаром «Очень вкусная СГУЩЕНКА» «ФРАУ МУ» производства ООО «МариМолоко» по цене 77,00 рублей каждая с незаконным использованием изобразительных обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, принадлежащими третьему лицу.

Данная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей от 12.12.2018г. и находится в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

Представленное обозначение (консервы молокосодержащие сгущенные с сахаром» с этикеткой, на которой в том числе идентифицируется композиция из смежных многоугольных фигур соответствующего колористического решения (белого, голубого и синего цвета), словесного элемента «Фрау Му» над ним - изображение коровы, выполненной в мультипликационной манере соответствующего колористического решения (красного, белого, бежевого, коричневого цвета) является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 269166 и 637476, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов, сходного композиционного построения элементов, сходной цветовой гаммы.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением правообладателя Товарных знаков, представленным в рамках административного расследования комбинированное обозначение, размещенное на выявленных в ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» молокосодержащих сгущенных с сахаром консервах производства ООО «МариМолоко» является сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам №269166 и №637476 в силу графического (визуального) сходства изобразительных элементов, занимающих в исследованных обозначениях доминирующее положение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ или ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами» (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

29.01.2019г. по факту выявленных нарушений, в присутствии представителя ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» ФИО4, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд исходит из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам №269166 и №637476 в силу графического (визуального) сходства изобразительных элементов, занимающих доминирующее положение, при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 12.12.2018г., объяснениями генерального директора ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» от 12.12.2018г., фототаблицей, а также иными материалами, вина ООО «ЦЕНТРМАРКЕТ» в совершении вменяемого правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначении Обществу административного наказания суд учел, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, свою признало вину, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельств дела, в том числе факт признания Обществом вины и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд счел возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (половина минимального размера указанной санкции) с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018 г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 24.5, 2.82, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРМАРКЕТ» (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВЕСКОВСКИЙ, ДОМ 3, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 770701001) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 г. ЦАО №1138217 в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018 г.

Реквизиты для зачисления штрафа:

получатель УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л\с <***> Тверское), ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 044525000, счет 40101810045250010041, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 45381000, Банк – ГУ Банка России по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.