Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А13-15276/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15276/2022
г. Вологда
10 мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2023 года по делу № А13-15276/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 10.11.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке 39 709 759 руб. убытков, с учетом уточнения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Морозово-Лес» (162302, <...>, ОГРН <***>; далее – Общество) и ФИО10.

Решением суда от 16.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению, не дана оценка противоправным действиям ответчиков, лишивших истца причитающейся части чистой прибыли от деятельности Общества.

По мнению апеллянта, истец представил в материалы дела доказательства распределения ответчиками между собой причитающейся ФИО2 древесины посредством принятия решений на собраниях участников; документально подтвердил размер убытков. Альтернативную оценку прибыли – древесины – ответчики не представили. Истец отмечает, что ранее после распределения лесосеки и её выработки полученный лес в виде пиловочника складировался Обществом на площадке, замерялся и распределялся в долях между участниками как итог. Распределение леса «на корню» не практиковалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в письменных тезисах дополнительно указал, что Обществом допущено нарушение различных законов. Общество создано с целью извлечения прибыли и при соблюдении законодательства должно было отражать на балансе по рыночным ценам полученную в натуре в виде кубометров спиленную древесину. Реализация древесины должна происходить по рыночным ценам.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителями которого являются ФИО7, обладающий 14,286 % уставного капитала Общества, ФИО4, владеющий 14,285 %, ФИО9 - 14,285 %, ФИО5 - 14,286 %, ФИО8 - 14,286 %, ФИО6 - 14,286 %, ФИО2 - 14,286 %.

Функции единоличного исполнительного органа (директора) Общества возложены на ФИО9

ФИО2 (даритель) и ФИО10 (одаряемый) заключили 23.08.2021 договор дарения доли в уставном капитале Общества в размере 14,285 %, номинальной стоимостью 1 714 руб. 28 коп.

Соответствующие изменения в отношении участников Общества зарегистрированы 30.08.2021 в ЕГРЮЛ.

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество в 2019 и 2020 годах осуществляло вырубку древесины, соответственно от заготовки древесины получило чистую прибыль. Данная древесина распределена среди участников Общества, за исключением ФИО2 При этом ФИО2 участие в собраниях о распределении древесины не принимал, поскольку о проведении собраний его не извещали. По мнению истца, при справедливом распределении древесины ФИО2 был вправе рассчитывать на 1/7 из объема полученной Обществом древесины. Денежный эквивалент 1/7 доли оценен специалистом на дату реализации древесины по средним рыночным ценам и представлен в виде заключения от 14.12.2022 № 65-12/2022.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие всех в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с ответчиков.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности Общества – лесозаготовки, код 02.20.

Одним из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, код 46.73.1.

В соответствии с уставом Общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками. Решение о распределении прибыли принимается общим собранием участников. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 07.12.2009 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/1036-2009.

По условиям договора в аренду предоставлен лесной участок площадью 6 810 га, расположенный в Вологодской области, Верховажском муниципальном районе.

Договором установлена арендная плата.

В приложении № 3 к договору указаны цели и объемы использования лесов на арендуемого лесном участке – рубка спелых и перестойных насаждений, выборочные рубки при уходе за лесами (том 2, лист 30).

Приложениями к договору предусмотрены объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Собственностью Общества является только вырубленная древесина.

В 2021 году в Обществе издан приказ от 11.01.2021 № 1 «Об утверждении учетной политики на 2021 год». В приказе отражено, что лесоматериалы продаются только учредителям Общества. Цена продажи лесоматериалов в хлыстах устанавливается в зависимости от размера арендной платы за лесной участок и расходов Общества. Учредители Общества уплачивают платежи за лес в хлыстах ежемесячно, согласно расчету для каждого учредителя. Данные платежи используются Обществом для перечисления арендной платы за лесной участок и содержания Общества.

Общим собранием участников Общества от 27.12.2018 принято решение участвовать всем учредителям в выполнении лесохозяйственных работ. Конкретные решения принимать в рабочем порядке. Утвердить распределение долей по заготовке древесины в 2019 году.

В связи с тем, что сумма арендных платежей увеличилась, принято решение – требуемые денежные суммы переводить на расчетный счет Общества до 5-го числа ежемесячно, не нарушать графика уплаты арендных платежей.

Общее собрание участников Общества приняло решение от 10.01.2020 о распределении лесосеки в размере 13 667 куб. м по долям учредителей для вырубки определенного количества древесины на корню на лесосеках, принадлежащих Обществу.

Решением от 25.12.2020 общее собрание участников Общества приняло решение о распределении лесосеки на 2021 год: ФИО8 – 14, 25 %, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 – по 17, 15 %.

Истец в данных собраниях участия не принимал.

При этом собрания участников не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО9 как директор Общества в 2019 и 2020 годах произвел вырубку леса, принадлежащего истцу как учредителю, в качестве доли в Обществе. Полученные деньги присвоил себе.

Следственным отделом муниципального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верховажский» проведена проверка по заявлению, в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что у Общества в аренде находится земельный участок сроком по 06.12.2058, сделки купли-продажи леса заключены с покупателями, оформлены соответствующими договорами, актами сдачи-приемки.

На основании изложенного материалами дела подтверждается, что у Общества в долгосрочной аренде находится земельный участок. Общество производит рубку деревьев. Между участниками распределяются лесосеки. При этом рубку леса производят участники своими силами и техникой. По результатам заготовок Общество реализует древесину своим участникам.

Помимо этого, Общество принимает меры по обеспечению наличия средств пожаротушения на арендуемом участке, создает группы для наземного патрулирования участка в весенне-летний период, проводит работы по охране, защите лесов на лесном участке и соответственно участники Общества несут для этого дополнительные расходы.

Из материалов дела следует, что истец в дополнительных расходах не принимал участие, рубку леса не производил.

В данном случае апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства наличия в действиях ответчиков приведенных выше элементов: факт причинения вреда документально не подтвержден, не доказан факт противоправности поведения ответчиков.

Как было указано выше, истец являлся участником Общества в 2019 и 2020 годах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники Общества вправе участвовать в управлении его делами, а также принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ участие в органах управления общества с ограниченной ответственностью его участники осуществляют посредством проведения общего собрания, которое, в свою очередь, является высшим органом управления этого общества. При этом положения устава общества или решения его органов, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Материалами дела подтверждается, что истец не принимал участия в собраниях участников Общества.

Доводы апеллянта о том, что истец не извещался о дате и месте проведения общих собраний, не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом настоящего спора.

ФИО2 не был лишен права на оспаривание данных решений в установленном законом порядке.

В силу статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности: утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Обязательным для решения вопроса о распределении прибыли является наличие волеизъявления участников по данному вопросу.

Истец полагает, что вырубленная Обществом древесина является его чистой прибылью.

Вместе с тем решений общих собраний участников в Обществе о распределении прибыли за 2019–2021 годы не принималось.

Соответственно, ФИО2 и другим участникам Общества не производились какие-либо выплаты.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2023 года по делу № А13-15276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова