Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А46-5384/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5384/2023
25 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 августа 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Дубок О.В., Самович Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3855/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2025 года по делу № А46-5384/2023 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 04.09.2024 по делу № А46-5384/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

17.02.2025 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 04.09.2024 по делу № А46-5384/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2025 по делу № А46-5384/2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 04.09.2024 по делу № А46-5384/2023 в части применения последствий недействительности сделки. С ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 170 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указал, что ответчик, прежде чем приобрести автомобиль, убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, и не обременен залогом, ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось. Ответчик является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от 20.09.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 13.08.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2024 (резолютивная часть от 29.08.2024) заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN: XTА21140043663508, государственный регистрационный знак <***>, из федеральной базы данных ФИС «ГИБДД-М» УМВД России исключены сведения о регистрации права ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN: XTА21140043663508, государственный регистрационный знак <***>.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС № 044464506.

04.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № 044464506 ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 387661/24/55005-ИП в отношении ФИО1

По информации МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области с 01.10.2024 автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN: XTА21140043663508, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО5

Финансовым управляющим произведена оценка транспортного средства, стоимость автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN: XTА21140043663508, государственный регистрационный знак <***>, определена в размере 170 000 руб.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта Арбитражного суда Омской области от 04.09.2024 финансовый управляющий ФИО2 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения путем взыскания с ФИО1 действительной стоимости автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN: XTА21140043663508, государственный регистрационный знак <***>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из невозможности исполнения определения суда от 04.09.2024.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Из анализа положений статей 171, 324 АПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.

В абзаце четвертом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление финансового управляющего мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в части возврата имущества и необходимостью взыскания денежных средств в размере стоимости отчужденного транспортного средства, которая составляет 170 000 руб. согласно оценке финансового управляющего.

Установленная рыночная стоимость лицами, участвующими в деле, не была опровергнута.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, заключающиеся в отчуждении транспортного средства ФИО1 третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта на взыскание с ФИО1 денежных средств в данном случае приведет к пополнению конкурсной массы и соблюдению прав кредиторов.

Ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства признания сделки недействительной подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет настоящего обособленного спора.

Доводы ФИО1 свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции имеющихся доказательств, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2025 года по делу № А46-5384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.В. Дубок

Е.А. Самович