Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А62-11237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.12.2021 Дело № А62-11237/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307673124600021; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318673300004662; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Можайский медико-инструментальный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить любое незаконное использование полезной модели по патенту № 178855, заключающееся в предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей товаров, в которых без согласия индивидуального предпринимателя ФИО3 использована полезная модель по патенту № 178855., также с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 200000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000,00 руб. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения опубликовать решение по настоящему делу с указанием действительного правообладателя на главной странице сайта в сети Интернет «smile-nail.ru» и на странице в Инстаграм «pilka_smile_nail» с возможностью доступа к указанным публикациям в течение 30 календарных дней.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение от 02.07.2019, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 отзыв на заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявления указано следующее.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 по делу № А62-11237/2018 подлежит отмене в связи с тем, что патент Российской Федерации № 178855 на полезную модель «Насадка для аппарата для маникюра и педикюра», выданный по заявке № 2017113667 с приоритетом от 19.04.2017 на имя ФИО3, решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17.12.2020 № 2017113667/02 признан недействительным полностью.

Указанная информация заявителю была представлена на консультации юриста 10.08.2021 по вопросу о возможности рассрочки исполнения решения суда (т.д. 5, л.д. 182). 13.09.2021 он обратился в Роспатент для предоставления решения об удовлетворении возражений против выдачи патента № 178855 (т.д. 5, л.д. 190, 191). Ответ был дан 27.09.2021 № 41-110919-12 (т.д. 6, л.д. 3).

ФИО3 согласно сведениям Картотеки арбитражных дел 02.03.2021 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.12.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 04.09.2020 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель «Насадка для аппарата для маникюра и педикюра» № 178855.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 по делу № СИП-205/2021 требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Данным решением была внесена окончательная определенность относительно патента на полезную модель «Насадка для аппарата для маникюра и педикюра» № 178855.

В связи с чем ИП ФИО2 обратился в соответствии с требованиями законодательства, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец в судебные заседания не являлся, отзыв на заявление, а также доказательства, опровергающие доводы заявителя, не представлял.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При принятии решения от 02.07.2019 суд исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на полезную модель «Насадка для аппарата для маникюра и педикюра».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393 ГК РФ).

Таким образом, признание патента недействительным означает признание его отсутствующим с момента выдачи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

На основании вышеизложенного решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17.12.2020 № 2017113667/02 о признании патента на полезную модель № 178855 недействительным означает, что у ФИО3 отсутствует патент, в силу которого исключительным правам названного лица ранее предоставлялась защита согласно части 4 ГК РФ и на основании которого судом было вынесено решение от 02.07.2019.

Таким образом, обстоятельства, приведенные индивидуальным предпринимателем ФИО2, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела данные обстоятельства не существовали, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по делу А62-11237/2018 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 года по делу № А62- 11237/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 по делу № А62-11237/2018 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев