Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-129279/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129279/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 на основании заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Амкор», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 14, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН1097847135044, ИНН <***> (далее - Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 01.07.2018 в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 и ФИО2 солидарно 123 401 945 руб. 35 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением от 24.10.2018 с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Общества взыскано 123 401 945 руб. 35 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением от 16.01.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФИО3 в заявлении от 26.03.2019 уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно 123 641 945 руб. 35 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (с учетом определения от 20.05.2019 об исправлении опечаток) определение от 24.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019 постановление от 05.04.2019 в части отмены определения от 24.10.2018 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 05.04.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 105 039 429 руб. 52 коп.

Определением от 01.10.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение от 01.10.2020 изменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 отказано. С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 19 558 526 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ФИО2 отказано. С ФИО4 в пользу должника взысканы убытки в размере 105 039 429 руб. 52 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 постановление от 18.12.2020 в части взыскания с ФИО4 убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкор» в размере 105 039 429,52 руб. отменено, в остальной части постановление от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Инспекцией выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности указанный в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.7 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда от 08.07.2021 произведена процессуальная замена и с ФИО2 в пользу Инспекции взыскано 19 558 526.52 руб. Судебный акт вступил в законную силу 23.07.2021.

Арбитражным судом по делу №А56-3748/2015 выдан исполнительный лист ФС №037619315 от 12.08.2021 на сумму 19 558 526,52 руб.

Инспекция направила исполнительный лист для исполнения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Санкт-Петербурга 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 144433/21/78019-ИП в отношении ФИО2. Сумма задолженности в ходе исполнительного производства не взыскана.

В связи с неисполнением обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, Инспекцией в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление с предложением явиться в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением о месте и времени составления протокола №78042331900031200001 от 15.11.2023 (направлено ФИО2 по адресу места жительства 16.11.2023, список внутренних почтовых отправлений от 17.11.2023 №214, почтовый идентификационный номер письма 80098390468940) ФИО2 предложено прибыть в 12 часов 00 минут 01.12.2023 в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

Повторным уведомлением о месте и времени составления протокола №78042331900031200002 от 06.12.2023 (направлено ФИО2 по адресу места жительства 08.12.2023, список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023 №144, почтовый идентификационный номер письма 80090491730322) ФИО2 предложено прибыть в 14 часов 30 минут 26.12.2023 в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России указанное заказное письмо 09.12.2023 прибыло в место вручения, 12.12.2023 предпринята неудачная попытка вручения, 09.01.2024 возвращено за истечением срока хранения.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции 26.12.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол №78042331900031200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Как установлено частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 названной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Неисполнение заинтересованным лицом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о банкротстве, равно как и доказательств принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица субъективной стороны вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен Инспекцией в пределах предоставленных законом полномочий. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 АПК РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем на срок, определенный судом.

С учетом вышеизложенного, исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения заинтересованному лицу наказания в виде дисквалификации на минимальный срок, установленный санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ленинград, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия


Судья Анисимова О.В.