Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-25225/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25225/2017
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2017 года
15АП-19494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю – ФИО2 по доверенности от 29.08.2017 № 05-11/49679,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Демо»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.10.2017 по делу № А32-25225/2017,принятому судьей Огилец А.А.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Демо»к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краюоб оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Демо» (далее – ООО «Строй-Демо», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговая служба) о признании недействительным решения от 20.01.2017 № 7500948А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Строй-Демо».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налоговой службы, поскольку актом службы судебных приставов об обеспечении иска от 06.12.2016 по делу № 03301790043798 наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИЛ» (ИНН <***>) - юридического лица, к которому присоединяется общество.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Демо» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что запрет судебного пристава-исполнителя касался ООО «ТИЛ», а не ООО «Строй-Демо». Также полагает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле службы судебных приставав. От общества поступило также ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая служба указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано протокольно в связи с отсутствием правовых оснований для безусловного отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2017 до 09 час. 40 мин, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой службы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2017 общество обратилось в налоговую службу с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТИЛ» с приложением договора о присоединении от 28.01.2016 и передаточного акта от 28.01.2016 (т.1 л.д. 14).

Решением от 20.01.2017 № 7500948А обществу отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) ввиду наличия сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ТИЛ».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строй-Демо» оспорило его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 № 22-12-575 в удовлетворении жалобы общества отказано (т.1 л.д. 9-10).

Полагая, что указанное решение является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Строй-Демо» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому лицу (ООО «ТИЛ») (т.1 л.д. 18).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ, пункт 4 статьи 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, урегулированы Законом № 129-ФЗ.

В частности, действия юридических лиц и регистрирующего органа в ходе процедуры реорганизации, которая состоит из определенных стадий, сведения о которых отражаются в ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующих изменений урегулированы нормами главы V Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 129-ФЗ определено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Следовательно, при государственной регистрации ООО «Строй-Демо» в форме присоединения к ООО «ТИЛ» изменения подлежат внесению в записи, как в части сведений в отношении ООО «Строй-Демо», так и ООО «ТИЛ».

Как следует из материалов дела основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строй-Демо» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ТИЛ» послужило наличие у налоговой службы на момент обращения общества с заявлением постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов от 06.12.2016, вынесенное в рамках исполнительного производства № 204388/15/23088-ИП (вх. от 07.12.2016 № 18329), содержащее запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИЛ», копия которого была предоставлена в суд первой инстанции в электронном виде.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом Законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять правовую экспертизу представленных документов. Постановление судебного пристава-исполнителя имело обязательный характер и подлежало исполнению регистратором в качестве факта наличия юридически значимого основания, препятствующего внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИЛ».

Доказательств признания недействительным постановления пристава-исполнителя, а равно поступления в налоговый орган постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ материалы дела не содержат.

Учитывая наличие постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ТИЛ», налоговым органом было принято правомерное решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ТИЛ» находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта налоговой службы незаконным и недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм, чем приведенные судом первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка в жалобе на неправомерный отказ в привлечении службы судебных приставов подлежит отклонению, поскольку заявление было мотивировано необходимостью подтверждения правомерности внесения информации о запрете регистрационных действий в информационный ресурс «Ограничения», однако данный факт подтвержден приобщенным к материалам дела постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 06.12.2016.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу № А32-25225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.А. Сулименко