Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А57-18330/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18330/2024
г. Саратов
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года по делу № А57-18330/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Сова» (ИНН <***>,ОГРН <***>), министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.02.2025,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.10.2024,

представителя комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО5 действующей на основании доверенности от 03.07.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Сова» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 06.05.2024 № 2212 об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка в Кировском районе; об обязании администрации подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030428:65, расположенного по адресу: <...> з/у 55А, подписать и направить его ФИО2 для подписания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и пояснениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и пояснениях к ней.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители администрации, комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет), общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Сова» (далее – ООО «МК «Сова») возражали против доводов апелляционной жалобы и пояснениях к ней, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета от 14.08.2006 № Т-39-р ФИО7 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок 64:48:030428:65 (т.2 л.д. 23).

05.09.2006 между комитетом и ФИО7 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 537 (т.2 л.д.19-22).

04.05.2007 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО8 принял на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.09.2006 № 537.

31.12.2011 между ФИО8 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.09.2006 № 537 (т.2 л.д. 17-18).

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030428:65, площадью 716 кв.м, по адресу: <...> з/у 55А расположено нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030428:272, площадью 998,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 64-64/001-64/001/208/2016-167/2 от 16.06.2016 (т.2 л.д. 24-33).

16.01.2017 между ИП ФИО2 и ООО «МК «Сова» заключен договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок (т.1. л.д.76-78).

ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 716 кв.м, с кадастровым номером 64:32:030428:65, расположенного по адресу: <...> з/у № 55А под магазин (т.2 л.д. 16).

Постановлением администрации № 2212 от 06.05.2024 ИП ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 716 кв.м с кадастровым номером 64:48:030428:65 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> з/у № 55А в Кировском районе, занимаемого объектом недвижимости, поскольку согласно акту осмотра земельного участка от 18.04.2024 на испрашиваемом земельном участке расположен медицинский центр. Указанная заявителем в заявлении о предоставлении земельного участка цель использования земельного участка - магазин не соответствует фактическому виду использования земельного участка (т.2 л.д.12).

Посчитав, что отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель, в свою очередь, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в аренду без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 и 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

К числу таких оснований пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ отнесено, в том числе, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Следовательно, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и ^принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

По смыслу приведенных норм, вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на этом участке.

В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030428:65 – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т.2 л.д. 34-48).

ИП ФИО2, обращаясь в администрацию с заявлением о представлении в аренду указанного земельного участка, указал, что цель использования спорного земельного участка – под магазин (т.2 л.д. 16).

В целях осуществления контроля за использованием земельных участков, администрацией проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:030428:65, о чем составлен акт осмотра от 18.04.2024, согласно которому в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание, занимаемое медицинским центром. Таким образом, цель использования земельного участка - размещение магазина не соответствует фактическому виду использования земельного участка - размещение медицинского центра (т. 2 л.д. 13).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в процессе рассмотрения дела были представлены пояснения, из которых следует, что согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (в редакции, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07.05.2025 № 258) (далее – Правила), земельный участок с кадастровым номером 64:48:030428:65 расположен в границах территориальной зоны ОЖ-1 – зоны перспективного развития смешанной жилой и общественной застройки, частично – на территории общего пользования в границах красных линий.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 (в редакции от 25.03.2022) утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов».

Разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны ОЖ-1 установлены пунктом 27.2 Правил (т.2 л.д.92-109).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030428:65 находится магазин от 500 до 1000 кв.м (т.2 л.д. 110-111).

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, что заявитель обращался с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели использования.

Поскольку, в данном конкретном случае, фактическая цель использования земельного участка – размещение медицинского центра, несмотря на указание в заявлении на цель использования земельного участка – под магазин, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления его ИП ФИО2 в аренду, отказ администрации в предоставлении заявителю земельного участка в аренду соответствует требованиям законодательства.

Поскольку оспариваемый отказ администрации не противоречит предусмотренным законом основаниям, то он не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2 и, значит, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду была указана цель его использования – под магазин, что совпадает с разрешенным видом использования земельного участка, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, на момент подачи заявителем заявления и его рассмотрения комитетом, земельный участок использовался под размещение на нем медицинского центра.

То обстоятельство, что в дальнейшем заявителем планируется размещение в здании, принадлежащем ему на праве собственности, магазина, в настоящее время договор аренды от 16.01.2017, заключенный с ООО «МК «Сова» прекратил свое действие и заявитель осуществляет поиск арендаторов для использования здания в качестве магазина, не является основанием к отмене обоснованно принятого по результата рассмотрения заявления заявителя от 12.04.2024 отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления здание, под которое истребовался земельный участок был занят медицинским центром, доказательств использования его в качестве магазина заявитель комитету не представил.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель, либо при соответствии фактического использования здания его назначению (магазин), либо при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели использования, не лишен возможности обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года по делу № А57-18330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный