Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А32-3579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3579/2023
г. Краснодар
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции», г. Краснодар

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании решения о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения № 230222400008305 от 02.12.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 22.12.2023; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения № 230222400008305 от 02.12.2022.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого решения Фонда; ссылается на необоснованность выводов Фонда о фиктивности трудоустройства сотрудников ФИО2 и ФИО3; указывает, что факт осуществления трудовой деятельности документально подтвержден, со стороны общества отсутствует злоупотребление правом.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения в силу совокупности оснований, позволяющих сделать вывод о том, что сотрудники принимались с целью получения пособий по социальному страхованию, об искусственном создании страхователем условий для назначения и выплаты пособия путём заключения фиктивных договоров; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 19.06.2024 объявлен перерыв до 19.06.2024 до 14 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Исходя из оснований и доводов заявленных требований, следует, что спор между лицами, участвующими в деле, носит позиционный характер; определяется, согласно позиции заявителя, исключительно необоснованностью выводов оспариваемого решения при реальном осуществлении работниками заявителя трудовых функций; не является спором о правомерности (корректности) размеров сумм, которые предложено возместить заявителю.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» зарегистрировано в Филиале № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя. Основной вид деятельности организации - стоматологическая практика (код ОКВЭД 86.23).

Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении страхователя – ООО «Семейные традиции», за период с 01.01.2022 по 31.08.2022.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 24.10.2022 № 230222400008303.

02.12.2022, рассмотрев акт камеральной проверки от 24.10.2022 № 230222400008303, должностное лицо учреждения вынесло решение № 230222400008305 о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым установило создание страхователем искусственной ситуации при назначении и выплате застрахованным лицам ФИО4 и ФИО3 106 299,42 руб. пособия по уходу за ребенком (по 53 149,71 руб. каждой) за период с 01.01.2022 по 31.07.2022; предложило страхователю возместить излишне понесенные Фондом расходы в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах, не согласившись с названным решением Фонда от 02.12.2022 № 230222400008305, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) страхователи имеют право обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", или в суд.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ)

Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в частности граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования закреплена законодателем в подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что проверка проведена Фондом в соответствии со ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ст. 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из содержания акта камеральной проверки от 24.10.2022 № 230222400008303, послужившего основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения № 230222400008305 от 02.12.2022, по результатам анализа сведений и документов, представленных страхователем к проверке, заинтересованное лицо установило факт излишне понесенных Фондом расходов на выплату пособия по уходу за ребёнком застрахованным лицам ФИО4 и ФИО3 в размере 106 299,42 руб.

В обоснование указанного вывода Фонд в акте проверки сослался на вынесенное им ранее решение от 07.09.2022 № 23022280000868, принятое по результатам выездной проверки, проведенной за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, которым установлено отсутствие документального подтверждения трудовых отношений между ФИО4, ФИО3 и страхователем - ООО «Семейные традиции», формальное составление документов с целью получения пособий за счет средств Фонда при выплате указанным лицам пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком за период с 20.10.2021 по 04.11.2021.

Фактически выводы, изложенные в решении от 07.09.2022 № 23022280000868, явились основанием для вынесения Фондом оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 02.12.2022 № 230222400008305 о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного в отношении одних и тех же лиц (ФИО4, ФИО3 и страхователя ООО «Семейные традиции»), при исследовании одних и тех же документов, подтверждающих трудовую деятельность застрахованных лиц в обществе.

Названное следует из фактического, буквального и логического существа и содержания оспариваемого решения от 02.12.2022, акта камеральной проверки от 24.10.2022 № 230222400008303, содержащих в качестве обоснования вывода об излишне понесенных Фондом расходов ссылку на вынесенное ранее решение от 07.09.2022 № 23022280000868; иных обоснований, выводов, доводов, названное оспариваемое решение и акт проверки, на основании которого он вынесен, не содержат.

Доказательств иного, обратного не представлено.

20.02.2023 в суд в рамках рассматриваемого дела поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу № А32-3579/2023 в связи с оспариванием обществом в рамках дела № А32-59051/2022 вышепоименованного решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.09.2022 № 23022280000868; в обоснование ходатайства заявитель указал на одинаковые правовые обстоятельства требований, рассматриваемых в рамках арбитражных дел № А32-3579/2023 и № А32-59051/2022.

В связи с указанными обстоятельствами, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу № А32-59051/2022, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, исходя из предмета и существа заявленных требований, совокупности доказательств, представленных в материалы дела, оснований принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения заинтересованного лица.

Определением от 28.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-59051/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу № А32-59051/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2024, признано недействительным решение Фонда от 07.09.2022 № 23022280000868 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения расходов в размере 175 504, 03 руб.

Названные судебные акты мотивированы следующими обстоятельствами.

Работник - ФИО3 - принята на должность врача-стоматолога 12.03.2021 с окладом 12 960 руб., что подтверждается заявлением о приеме на работу от 12.03.2021 и трудовым договором № 250 от 12.03.2021.

Образование ФИО3 соответствует установленным квалификационным требованиям, что подтверждается дипломом специалиста от 30.06.2019 и свидетельством об аккредитации специалиста. Более того, с 28.10.2019 ФИО3 имела опыт работы в должности врача-стоматолога, что подтверждается ее трудовой книжкой.

В период трудовой деятельности в обществе ФИО3 проходила стажировку на рабочем месте и в последствии выполняла должностные обязанности согласно должностной инструкции врача-стоматолога.

В связи с ведением в обществе электронного документооборота, при устройстве на работу ФИО3 была оформлена в удостоверяющем центре ООО «Компания «Тензор» и оплачена квалифицированная электронная подпись работника.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО3 осуществляла осмотры и лечение стоматологических заболеваний пациентов клиники.

Факт осуществления работником ФИО3 трудовой деятельности помимо трудового договора и приказа о приеме на работу подтверждается заявлением о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности (переходе на электронные трудовые книжки), соглашением о неразглашении конфиденциальной информации, платежными ведомостями о выдаче заработной платы и реестром платежей, реестром приказов по обществу за 2021, составленными и подписанными ФИО3 документами - актами сдачи-приемки услуг с пациентами общества, кассовыми чеками по операциям-медицинские услуги, медицинской картой пациента, табелями учета рабочего времени за март, апрель, май 2021.

Судами установлено, что до приёма работника ФИО3 из общества в подразделении «Минская» по собственному желанию был уволен врач-стоматолог ФИО5, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 16.02.2021. После её ухода в подразделение «Минская» в соответствии с приказом от 30.06.2021 принята на должность врач-стоматолог ФИО6

Кроме того, ФИО3 по состоянию на сегодняшний день является работником общества, знакомится с документами общества, что подтверждается справкой, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2022, приказом № 17/1 от 30.05.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022, приказом № 21 п/п от 24.12.2021., дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2022.

17.11.2020 на должность врача-стоматолога была принята работник ФИО4 (ФИО7) на 0,5 ставки с окладом 6 206 руб., что подтверждается заявлением о приеме на работу от 17.11.2020 и трудовым договором № 165 от 17.11.2020.

Образование ФИО4 (ФИО7) соответствует установленным квалификационным требованиям, что подтверждается дипломом специалиста от 29.06.2018 и аккредитацией специалиста. Более того, ФИО4 окончила 01.08.2020 ординатуру по специальности стоматология ортопедическая, после чего и была принята на работу в общество врачом-стоматологом.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача-стоматолога ФИО4 (ФИО7) осуществляла осмотры и лечение стоматологических заболеваний пациентов общества.

Факт осуществления работником ФИО4 трудовой деятельности помимо трудового договора и приказа о приеме на работу подтверждается соглашением о неразглашении конфиденциальной информации, реестром платежей и платежным поручением о перечислении заработной платы, реестром приказов по Обществу за 2020, 2021, составленными и подписанными ФИО4 документами - актами сдачи-приемки услуг с пациентами общества, кассовыми чеками по операциям-медицинские услуги, табелями учёта рабочего времени.

Кроме того, ФИО4 по состоянию на сегодняшний день является работником общества, что подтверждается справкой № 50, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2022.

До приёма работника ФИО8 из общества в подразделении «Минская» по собственному желанию уволены врач-стоматолог ФИО9, врач-стоматолог ФИО10; врач-стоматолог общей практики ФИО11, что подтверждается приказами о прекращении трудовых договоров с данными работниками.

После её ухода в отпуск по беременности и родам в общество в подразделение «Минская» в соответствии с приказом от 13.04.2021 в график работы ФИО4 поставлен врач-стоматолог ФИО12

Согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации испытательный срок при приеме на работу не устанавливается беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет, а также лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Факт отсутствия осведомленности общества о беременности работников на дату приема на работу подтверждается также тем, что при приеме на работу вышеуказанному работнику в трудовом договоре установлен испытательный срок 3 месяца

Кроме того, пособие вышеуказанным работникам начислено и выплачено практически исходя из минимального размера оплаты труда.

Должность врача-стоматолога введена в обществе с момента получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, так как основной вид деятельности общества – стоматологическая практика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Общество в подразделении в <...> арендует здание площадью 601, 8 кв.м. и оказывает там только стоматологические услуги. Вышеуказанные работники работали в данном подразделении.

Экономической целесообразностью и производственной необходимостью в приеме работников ФИО3 и ФИО8 являлось наличие свободных штатных единиц в обществе и потребность общества во врачах-стоматологах, что подтверждается распечаткой архива вакансий из личного кабинет общества на платформе поиска работы и подбора персонала в сети Интернет по адресу: https://krasnodar.hh.ru до приема вышеуказанных работников.

Более того, в силу части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса).

Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении заявленных требований в рамках арбитражного дела № А32-59051/2022 пришли к выводу об отсутствии со стороны общества злоупотребления своим правом самостоятельно принимать на работу работников, о документальном подтверждении обществом выполнения работниками ФИО3 и ФИО8 своих трудовых обязанностей; о том, что выводы Отделения о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств носят предположительный характер и не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении страхового обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что фактически оспариваемое в рамках настоящего дела решение Фонда о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения № 230222400008305 от 02.12.2022 вынесено при тожественных обстоятельствах, установленных решением от 07.09.2022 № 23022280000868 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-59051/2022.

С учётом изложенного, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исходя из их совокупности, логической и системной взаимосвязи, применительно к имеющимся вступившим в законную силу судебным актам по делу № А32-59051/2022, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказан факт искусственного создания страхователем условий для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО3 и ФИО8 в размере 106 299,42 руб. путём заключения фиктивных договоров.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, оспариваемое решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 02.12.2022 № 230222400008305 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, также подлежит признанию недействительным.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствут платежное поручение от 19.01.2023 № 40.

Таким образом, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.12.2022 № 230222400008305 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин