Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-186329/2019

721/2020-13394(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-75626/2019

Дело № А40-186329/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019г. по делу № А40-186329/19, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ООО «Верамед Премиум»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1. ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области; 2. МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха, 3. ООО «Управляющая медицинская компания»; Администрация городского округа Власиха; 4. МУДО ДШИ «Гармония» городского округа Власиха; 5. МУК «Дворец культуры» городского округа Власиха; 6. МДОУ Детский сад № 1 комбинированного вида городского округа Власиха; 7. МДОУ Детский сад № 2 «Теремок» городского округа Власиха; 8. МДОУ Детский сад № 3 «Сказка» городского округа Власиха; 9. МДОУ Детский сад № 4 «Солнышко» городского округа Власиха; 10. МДОУ Детский сад № 5 «Звездочка» городского округа Власиха; 11. МБУ ДО ДЮСШ городского округа Власиха; 12. МБУ «МФЦ городского округа Власиха» ; 13. МОУ СОШ «Перспектива» городского округа Власиха; 14. МОУ СОШ им. А.С.Попова городского округа Власиха; 15. МБУ «Соетз» городского округа Власиха; 16. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

о признании незаконным и отмене Решения при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.02.2019; от заинтересованного ФИО3 по дов. от 07.02.2019;

лица: от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ» (далее – Заявитель, ООО «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Заинтересованное лицо, УФАС по МО) о признании незаконным решения УФАС по МО от 07.05.2019г. по делу № 50-06-13160эп/19, возложении на УФАС по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: признать незаконными действия уполномоченной организации по допуску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» к участию в закупках, возложить обязанность осуществить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области; 2. МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области, 3. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ»; АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 4. МУДО ДШИ «ГАРМОНИ» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 5. МУК «ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 6. МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 1 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ГОРОДСКОГО ОКРУГА; 7. МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2 «ТЕРЕМОК» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 8. МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 3 «СКАЗКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА; 9. МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 4 «СОЛНЫШКО» ГОРОДСКОГО ОКРУГА; 10. МДОУ ДЕТСКИЙ САД № 5 «ЗВЕЗДОЧКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 11. МБУ ДО ДЮСШ ГОРОДСКОГО ОКРУГА; 12. МБУ «МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»; 13. МОУ СОШ «ПЕРСПЕКТИВА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 14. МОУ СОШ ИМ. А.С.ПОПОВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА; 15. МБУ «СОЕТЗ» ГОРОДСКОГО ОКРУГА; 16. ООО «РТС-ТЕНДЕР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019г. заявление ООО «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ» удовлетворено.

УФАС по МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС по МО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в УФАС по МО поступила жалоба Заявителя на действия указанных в оспариваемом решении Заказчиков и Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению медицинского осмотра (извещение № 0848300022819000020 от 13.03.2019).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещения о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте-

13.03.2019г.;

2) начальная максимальная цена контракта - 2 485 108, 00 руб.; 3) дата окончания подачи заявок - 15.04.2019г.;

4) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок участников - 16.04.2019г.; 5) дата подачи окончательных предложений участников - 18.04.2019г.;

6) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников - 19.04.2019г.; 7) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

8) к участию в Конкурсе допущено 4 заявки от участников закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиями Закона о контрактной системе и Конкурсной документации;

10) победителем Конкурса признано ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» с предложением о цене контракта 1 284 770, 00.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями котировочной комиссии, неправомерно принявшей решение о соответствии заявки победителя требования Конкурсной документации.

Решением Комиссии УФАС по МО от 07.05.2019г. по делу № № 50-06-13160эп/19 жалоба ООО «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ» была признана необоснованной, поскольку Комиссия пришла к выводу, что заявка участника закупки ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» соответствует требованиям конкурсной документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, в техническом задании Конкурсной документации на оказание услуг по проведению медицинского осмотра установлено требование к исполнителю, в том числе: «Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности по месту оказания услуг, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Кроме того, в техническом здании Конкурсной документации установлено: «Место оказания услуг: Одинцовский район, г. Одинцово (по месту нахождения Исполнителя)».

Вместе с тем, в пункте 16 Информационной карты Конкурсной документации

установлены единые требования к участникам закупки, а именно:

«Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности».

В пункте 22 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать:

«Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 части VI «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации, а именно действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 2-8, 10 пункта 16 части VI «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» (указанная декларация предоставляется с использованием программно- аппаратных средств электронной площадки)».

В пункте 11 технического задания документации о Конкурсе установлены особые условия, а именно: «Исполнитель должен оказать услуги на своей производственной базе без перенаправления работников Заказчика для осмотра врачами - специалистами и проведения необходимых обследований в другие медицинские учреждения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или

лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности) за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») ЛО-77-01-016044 от 14.05.2018г., место действия лицензии - 105275. РФ, <...>, ЭТАЖ 1 КОМ 1- 10; 10A; 11;12;28-30, при этом, место нахождения организации является: 105275, РФ, <...>, ЭТАЖ 1 КОМ 1-10; 10А;11;12;28-30, что противоречит требованиям Конкурсной документации.

На сайте медицинской организации https://prof.mprofiko.ru/ представлена лицензия ЛО-77-01-016044 от 14.05.2018г. В соответствии с указанной лицензией местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: <...>. Иных мест действия лицензий у указанных организаций нет.

Учитывая изложенное, место действия указанной лицензии участника конкурса ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» не совпадает с местом оказания услуг согласно условиям заключаемого договора в соответствии с извещением о запросе котировок.

В то же время, переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные в статье 18 Закона о лицензировании, которые могут превышать срок оказания услуг, предусмотренный контрактом (в данном случае документацией о закупке установлен срок оказания услуг - в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта).

Таким образом, выводы УФАС по МО о соответствии участника закупки ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (заявка № 4) требованиям документации о Запросе котировок, являются неправомерными.

Доводы Заинтересованного лица о возможности применения мобильных комплексов, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019г. № 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» (далее – Приказ № 124н), отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указано в пункте 19 Приказа № 124н, профилактический медицинский осмотр и первый этап диспансеризации могут проводиться мобильными медицинскими бригадами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Правилами организации деятельности мобильной медицинской бригады, предусмотренными приложением N 8 к Положению об организации оказания первичной медико- санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012г. № 543н.

В преамбуле данного приказа указано следующее:

1. Настоящий порядок регулирует вопросы, связанные с проведением в медицинских организациях профилактического медицинского осмотра и диспансеризации следующих групп взрослого населения (в возрасте от 18 лет и старше): работающие граждане; неработающие граждане; обучающиеся в образовательных организациях по очной форме.

2. Настоящий порядок не применяется в случаях, когда законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен иной порядок проведения профилактического медицинского осмотра или диспансеризации отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» первичная медико-санитарная помощь оказывается в плановой и неотложной формах.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается: 1) амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации

и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий;

Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады установлены в Приложении № 8 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 8 к Положению мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощью населения, в том числе жителей населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц, старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Пунктом 7 Приказа Минздрава России от 11.03.2013г. № 121н утверждены следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):1) при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам профилактическим.

Таким образом, медицинские осмотры (предварительные, периодические) не относится к первичной медико-санитарной помощи, положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению не распространяет свое действие на данный вид услуг, не относятся к «профосмотрам взрослого населения».

Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» определяет объем и перечень услуг при проведении медицинских осмотров работников. Указанный объём, в том числе не соответствует пункту 16 названного в решении Приказа 124н, таким образом, применение мобильных комплексов в данном случае недопустимо.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 14 декабря 2009г. № 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения» (далее – Приказ № 984н) определяет объем и перечень услуг при проведении «медицинских осмотров/диспансеризации» муниципальных служащих. При этом, Приказ 124н, названный в решении УФАС МО не распространяет свое действие на муниципальных служащих, кроме того, согласно правовой позиции УФАС по МО, согласно пункту 19 Приказа 124н, первый этап диспансеризации могут проводиться мобильными медицинскими бригадами.

Первый этап диспансеризации в соответствии с Приказом 124н не соответствует объему услуг в соответствии с пунктом 4 Приказа 984н.

Согласно приказу № 984н настоящий Порядок определяет правила прохождения диспансеризации лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальные должности муниципальной службы, а также выдачи заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии)

заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.

По приказу 984н согласно Документации Заказчиков (Техническое задание) осмотры проходят: Администрация городского округа Власиха Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Власиха Московской области», поскольку сотрудники данных заказчиков являются муниципальными (государственными) служащими, Приказ 124н к ним не относится.

Доводы УФАС по МО о том, что действия Конкурсной комиссии в части принятия решения о соответствии заявки Победителя требованиям Конкурсной документации, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, правильно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Доводы Заинтересованного лица о недоказанности нарушения Заявителем своих прав оспариваемым решение являются необоснованными, поскольку, как указано выше, заявка ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» не должна была быть рассмотрена и подлежала отклонению, в связи с чем решением УФАС по МО данные действия Заказчиков должны были быть признаны незаконными, протокол подведения итогов электронного открытого конкурса от 19.04.2019г., Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок конкурса в электронной форме подлежали отмене, к Заказчику должны были быть приняты меры административной ответственности.

Между тем нарушение действующего законодательства со стороны Комиссии УФАС по МО, повлекшее за собой нарушение порядка приема и рассмотрения жалобы Заявителя повлекло заключение Контракта в нарушение требований Закона о контрактной системе, Документации о закупке Заказчика.

В случае своевременного и обоснованного рассмотрения жалобы, признании ее обоснованной, отклонения заявок, несоответствующих требованиям Закона о контрактной системе, Документации, победителем был бы признан Заявитель, который занял второе место в открытом конкурсе, Контракт был бы заключен с Заявителем.

Таким образом, права и интересы Заявителя в предпринимательской сфере деятельности были нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом, который является незаконным.

Акт компетентного государственного органа, содержащий выводы о том, что какие-либо действия определенного лица не являются правонарушением при его наличии, сам по себе затрагивает охраняемые законом интересы подателя жалобы, связанные с возможностью распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами по собственному усмотрению.

Между тем, как указывал Заявитель, признание указанного решения незаконным будет способствовать восстановлению прав Заявителя, так как Заявитель будет вправе восстановить нарушение своих прав путем взыскания упущенной выгоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения УФАС по МО от 07.05.2019г. по делу № 50-06-13160эп/19 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены

решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-186329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.